Председательствующий Крейн В.Е. Дело № 22-3165/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Тышко В.Л. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года, которым
ТЫШКО В.Л., <данные изъяты>,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившую отменить постановление судьи по изложенным осужденным доводам, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 20 июля 2010 года Тышко осужден по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года для дальнейшего отбывания наказания Тышко переведен в колонию-поселение.
Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что взысканий за период отбывания наказания не имел, к труду относился добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, не учтена его инвалидность с детства, а также наличие матери-инвалида, которая нуждается в поддержке, просит постановление отменить.
На кассационную жалобу осужденного представителем Администрации ФКУ ОИУ-2 Колесник Н.А. и помощником Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А. поданы возражения, в которых они полагают доводы жалобы необоснованными и просят постановление оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Этот вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также других обстоятельств по делу.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.
Как видно из представленных суду материалов, Тышко за время отбывания наказания к труду относится удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, участие в общественной жизни отряда принимает периодически, мероприятия воспитательной направленности посещает.
По мнению представителя администрации осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отсутствие действующих взысканий, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, не имеется поощрений, что свидетельствует о пассивном поведении осужденного за период отбывания наказания.
Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что он не достиг цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с его участием; доводы осужденного о возможности его условно-досрочного освобождения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, проверены.
При таких данных оснований для отмены постановления по изложенным осужденным мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении Тышко В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тышко В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи