Председательствующий: судья Яхин В.М. ДЕЛО №22-3795/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Сазоновой Н.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Абраменко В.А.
на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном отбывании от наказания
Абраменко Виктора Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, судимого: 6.10.2008 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
осужденного:
17.11.2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 6.10.2008 г.), к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания с 17.11.2009 года по 16.11.2013 г.;
постановлением от 26.11.2010 года переведенного в колонию-поселение на не отбытый срок.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Ржепко С.Н., доводы кассационной жалобы поддержавшей; просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором Абраменко В.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано на том основании, что Абраменко В.А. не утратил социальную опасность для общества и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Абраменко В.А. просит отменить постановление, ссылается на то, что судом нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство рассмотрено без него, в то время как заявления о рассмотрении ходатайства в его отсутствие он не писал. Оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, по его мнению, не имелось, поскольку своим поведением и отношением к труду он доказал исправление. Взысканий и поощрений не имеет, был переведен в колонию-поселение, что применимо только к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Заключение администрации исправительного учреждения о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания противоречит данной ей же характеристике его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (что и служит основанием к условно-досрочному освобождению при условии отбытия установленной законом части срока наказания), должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно, администрации исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Доводы Абраменко о том, что такое заключение противоречит характеристике его личности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы о том, что у осужденного не сформирована готовность к законопослушному поведению, сделаны с учетом данных о его личности, согласно которым, ранее Абраменко судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, однако выводов для себя не сделал, и совершил аналогичное преступление в период испытательного срока. За время отбывания наказания при отсутствии взысканий, тем не менее, не имеет ни одного поощрения. При таких обстоятельствах сам факт его перевода в колонию-поселение не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться выводами суда первой инстанции о том, что Абраменко нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о нарушении права на защиту непредставлением ему возможности участия в судебном заседании противоречат материалам дела, а именно заявлению Абраменко от 3.02.2012 г., в котором он указал о рассмотрении ходатайства без его участия, отказался от участия защитника в судебном заседании. Отказ не был связан с материальным положением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года в отношении Абраменко Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абраменко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.