Председательствующий – Краснов В.В. Дело № 22 - 4282/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Путинцева М.М. и Пугачевой Т.М.
При секретаре - помощнике судьи Мошкаревой И. А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Захарова М.И., Братенькова А,Н., его адвоката Хлынцева В.Н.. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 марта 2012 года в отношении:
Захарова МИ, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>Магазин Свалка», проживающего в <адрес> судимого:
1). Железнодорожным районным судом г. Красноярска 18.04.2007 года по ч. 2 п. «а,в» ст. 163, ч. 2 ст. 115, ст. 69 ч. З, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
2). Октябрьским районным судом г. Красноярска 29.09.2008 года по ч. З ст. ЗО - ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
3). Октябрьским районным судом г.Красноярска 01.11.2008 года по ч. 2 п. «а» ст. 163, ч. 1 ст. 163, ст. 69 ч. З, ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 12.07.2010 года с не отбытым сроком 1 год 01 месяц 14 дней, проживающего в п. Березовка Красноярского края по ул. Березовская, 9-2,
Осужденного за шесть преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено – два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Братенькова АН, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес> судимого:
1). Междуреченским районным судом Кемеровской области 15.08.2003 года по ч. 2 п. «г» ст. 162, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Междуреченского районного суда Кемеровской области от 21.01.2005 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на указанный срок.
2). Этим же районным судом 09.02.2005 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 10.04.2008 года с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 11 дней.
Осужденного за четыре преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Мезенцева ОА, Ковригин КВ, приговор в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Захарова М.И. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Хлынцева В.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Захаров М.И. признан виновным и осужден за шесть преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, то есть за мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим – М. <дата>; О. <дата>; В. <дата>; Г., <дата>; А.,<дата>; Ж. <дата>.
А также Братеньков А.Н. признан виновным и осужден за четыре преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, то есть за мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим – М. <дата>; О. <дата>; А.,<дата>; Ж. <дата>.
Как установлено судом, данные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению Братеньков А.Н. и Захаров М.И. признали полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Захаров М.И. просит приговор в части назначенного наказания изменить. Учесть смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание. Не согласен с тем, что суд не нашел оснований для применения статей 61, 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ. Суд не учел второстепенную роль в совершении преступлений, молодой его, Захарова, возраст, а также состояние здоровья его родителей, мнение потерпевших, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Просит применить ст. ст. 61, 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Адвокат Хлынцев В.Н. в интересах осужденного Братенькова А.Н. в кассационной жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, как признание своей вины по предъявленному обвинению. Братеньков активно помогал следствию по изобличению других участников преступления. На иждивении Братенькова двое несовершеннолетних детей, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
Приведя аналогичные доводы, осужденный Братеньков А.Н. просит об этом же.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденные Братеньков А.Н. и Захаров М.И. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденные Братеньков А.Н. и Захаров М.И.заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, они осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Братеньков А.Н. и Захаров М.И. согласились в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что при избрании наказания Братенькову А.Н. и Захарову М.И., суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора и снижения Братенькову А.Н. и Захарову М.И. размера наказания, как об этом указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 20 марта 2012 года в отношении Захарова МИ, Братенькова АН оставить без изменения, а кассационные жалобы Захарова М.И., адвоката Хлынцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи краевого суда