Председательствующий: Гончаров ЮС Дело № 22-4008/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Пугачевой ТМ, Путинцева ММ,
при секретаре Мошкаревой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Потаповой НС на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым:
Потапова НС, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, со средним специальным образованием, не замужем, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, места жительства и регистрации не имеющая, судимая:
1) 03 октября 2003 года по п «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 06 мая 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней;
2) 06 декабря 2005 года по п «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 19 декабря 2005 года по п «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ от 03 октября 2003 года к 4 годам лишения свободы;
4) 03 марта 2006 года по п «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
5) 11 мая 2006 года по п «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
6) 30 мая 2007 года по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 05 сентября 2011 года по отбытии срока;
осуждена по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь ВС, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова НС осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Потапова НС вину в совершении преступления признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Потапова НС просит приговор суда изменить, ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Потапова НС заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая дала свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания, судебная коллегия считает их несостоятельными. При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельства, а именно чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная, о чем прямо указано в приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает, наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания и применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не было установлено, не установлено и судебной коллегией.
Что же касается доводов жалобы о назначении осужденной для отбывания наказания колонию-поселение, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению. Суд правильно назначил осужденной Потаповой НС вид исправительного учреждения по правилам п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в ее действиях содержится рецидив преступлений. Согласно действующему законодательству отбывание наказания в колонии – поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, либо за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, лицам ранее не отбывавшим лишение свободы.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года в отношении Потаповой НС оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда