Председательствующий – Щурова О.И. Дело № 22 – 4205 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Жихарева Ю.А. и Пугачевой Т.М.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших – Н., С., К., Л. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 марта 2012 года в отношении:
Веретновой-Бороздиной, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой
Советским районным судом г. Красноярска 20 июня 2011 г. по ст. 159 ч. З, 159 ч. 4, 159 ч. З, 159 ч. 4, 69 ч. З УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Осужденной за девять преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – к двум годам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление, то есть за мошенничество, совершенное по завладению имуществом потерпевших - Кл., А., М., К., Л., С., Д., Ж., Кх.
А также за шесть преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от <дата>) – к двум годам шести месяцам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление, то есть за мошенничество, совершенное по завладению имуществом потерпевших - З., В., Н., Кх., Ск., Ку.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание – четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2011 г. и окончательно назначено к отбытию – четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Веретновой-Бороздиной в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших - А. 210700 рублей, М. - 110700 рублей, К. - 210700 рублей, Л. - 220000 рублей, З. - 300000 рублей, С. - 250000 рублей, Д. - 213000 рублей, Ж. -213000 рублей, В. - 312500 рублей, Н. - 311700 рублей, Кх. - 162000 рублей, Кх. - 372400 рублей, Ку. - 255000 рублей.
Оставлено за потерпевшим Кл. право на удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, потерпевших – С., К., Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веретнова-Бороздина СЕ. признана виновной и осуждена за девять преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, то есть за мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам - Кл., А., М., К., Л., С., Д., Ж., Кх.
А также за шесть преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, то есть за мошенничество, совершенное путем обмана, в крупном размере по факту завладения имуществом потерпевших - З., В., Н., Кх., Ск., Ку.
Как установил суд, данные преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационных жалобах потерпевшие - Н., С., К., Л. просят приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 марта 2012 года в отношении Веретновой-Бороздиной отменить за мягкостью назначенного наказания.
Мотивируя тем, что при назначении наказания суд первой инстанции отягчающих обстоятельств не усмотрел, принял во внимание, что на момент совершения данных преступлений Веретнова-Бороздина не судима, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Несмотря на то, что Веретнова-Бороздина юридически не судима, ранее она совершала аналогичные преступления, занималась мошенничеством, изъятием чужых денежных средств. При этом никому из потерпевших по предыдущим приговорам так и не возместила материальный ущерб, присвоив себе чужое имущество.
В судебном разбирательстве обещала вернуть похищенное, но ничего не возвратила. Но суд признал обещание смягчающим обстоятельством.
Явки с повинной были оформлены обвиняемой уже после того, как потерпевшие обратились в правоохранительные органы, также не могут быть признаны в качестве смягчающих обстоятельства, в том числе способствование раскрытию преступления. Так как, преступления были раскрыты не благодаря явкам с повинной Веретновой-Бороздиной, а действиями потерпевших.
Отсутствует какая-либо критическая ситуация в связи со здоровьем обвиняемой. Напротив, именно противоправным поведением Веретновой-Бороздиной подорвано здоровье потерпевших, для многих возникла тяжёлая жизненная ситуация, они находятся в тяжелых материальных условиях.
Многие годы Веретнова-Бороздина живет, на доверии других людей, причиняя им горе. Поэтому положительные характеристики, выданные осужденной, не имеют никакой объективной оценки и не могут быть положены в обоснование применения к осужденной столь мягкого наказания. Осужденная Веретнова-Бороздина совершила 15 преступлений, только установленных данным уголовным делом. Все это свидетельствует об устойчивом намерении Веретновой-Бороздиной и далее совершать преступления.
Суд необоснованно учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Суд не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного, а Веретнова-Бороздина не намерена встать на путь исправления и намерена дальше совершать аналогичные преступления по отбытии наказания.
Однако, как видно из вышесказанного и из приговора, при назначении осужденной наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Кроме того, справедливое наказание способствует решению задач и целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, а именно наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличия обстоятельств, которые уменьшают степень общественной опасности совершенных Веретновой-Бороздиной преступлений либо свидетельствуют об активном содействии лица в раскрытии преступлений.
Кроме того, в судебном заседании представитель прокуратуры просил также назначить наказание соответствующее совершенным Веретновой-Бороздиной преступлениям в виде 6 лет лишения свободы, однако суд назначил размер наказания не соответствующий тяжести преступлений и личности осужденной.
В соответствии с ч. 1 ст. 340 УПК РФ кассационная инстанция вправе отменить приговор по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания при условии, если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденной вследствие мягкости этого наказания является основанием к отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Веретнова-Бороздина согласилась в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания, как об этом указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учел все по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований считать, что суд необоснованно их учел, как об этом указывается в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, а назначает самостоятельно
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 марта 2012 года в отношении Веретновой-Бороздиной, оставить без изменения кассационные жалобы потерпевших – Н., С., К., Л. -– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
Копия верна: В.П. Синяков