ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Варыгина О.В.
ДЕЛО №22-2346/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Кемпербаева Р.Г., в его интересах адвоката Квашенникова И.В.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2012 г., которым
Кемпербаев <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>;
не судимый;
-осужден по:
ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск, постановлено:
взыскать с Кемпербаева Р.Г. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Квашенникова И.В., доводы кассационных жалоб поддержавшего, просившего их удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., с доводами кассационных жалоб не согласившуюся, полагавшую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кемпербаев Р.Г. осужден за умышленное причинение 4 декабря 2011 года потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Кемпербаева Р.Г., согласившегося с предъявленным обвинением, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кемпербаев Р.Г. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд не раскрыл существо предоставленных стороной обвинения доказательств, не дал им оценки, не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в то время как он написал явку с повинной, оказывал помощь следствию, возместил ущерб, на иждивении находятся двое малолетних детей, а также не учел поведение потерпевшего, который не отрицает, что сам спровоцировал конфликт. Кроме того, не согласен с суммой гражданского иска, поскольку он рассмотрен без учета его имущественного положения.
В кассационной жалобе адвокат Квашенников И.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает наказание не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Ссылается на то, что осужденный вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении семью, ранее не судим, возместил ущерб. Потерпевший, который являлся инициатором конфликта, просил о прекращении уголовного дела за примирением. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит изменить категорию совершенного Кемпербаевым преступления на менее тяжкую, приговор отменить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Кемпербаев признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Действия его квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о не исследовании судом в приговоре доказательств, предоставленных стороной обвинения, являются несостоятельными, поскольку судья при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, как это требуется в общем порядке, а может исследовать только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что и было сделано судом.
Наказание Кемпербаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 РФ, и фактически с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в кассационных жалобах. В связи с чем не имеется оснований для признания обоснованными доводов осуждённого и его защитника о суровости назначенного наказания. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат заявляют о примирении с потерпевшим и отсутствии претензий со стороны последнего, однако Кемпербаевым совершено умышленное тяжкое преступление, обвинение по которому носит публичный характер, что исключает возможность прекращения уголовного преследования за примирением сторон.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы осужденного о завышении взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Кемпербаев иск признал в полном объеме, доводов в опровержение исковых требований не приводил и не приводит. Нарушений закона при рассмотрении гражданского иска судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении судом, могущих повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2012 года в отношении Кемпербаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Кемпербаева Р.Г., адвоката Квашенникова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.