Председательствующий: судья Альбрант М.О. ДЕЛО №22-1596/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Дроздовой Л.В., Перминовой Г.П.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Уваркина Е.И.
на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2011 г., которым
Уваркину <данные изъяты>, <дата> года рождения, родившемуся в <адрес>, гражданину РФ,
осужденному:
16 марта 2010 года, с учетом изменений, по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением от 21.01.2011г. переведен в колонию-поселение;
срок отбывания наказания с 16.03.2010 г. по 25.02.2013 г.;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Пятина Д.В., просившего жалобу удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваркин Е.И. осуждён приведенным приговором по указанным статьям, к указанной мере наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Уваркин Е.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не было учтено, что он осужден впервые, взыскание с него снято, положительно характеризуется по месту работы, жительства и в ИК-31. Данные документы есть в материалах его личного дела. Неполное погашение задолженности по исполнительному листу вызвано нехваткой заработной платы.
Полагает, что необоснованно его интересы при рассмотрении ходатайства в суде представлял адвокат Смородько Ю.Н., в то время как о приглашении данного защитника он не заявлял, у него имеется свой защитник по соглашению – адвокат Пятин Д.В. Прилагает справку о возможности трудоустройства и выписку из финансово-лицевого счета по месту его жительства в опровержение выводов суда об отсутствии сведений о трудоустройстве и месте проживания после освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил о желании воспользоваться помощью защитника (л.д.16), однако, о том, что это должен быть адвокат Пятин не заявлял. Поэтому ему был предоставлен адвокат по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.
Вместе с тем по смыслу ст. 79 УК РФ основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являются: признание судом лица, не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и фактическое отбытие им указанной в законе части срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что Уваркин Е.И. имеет действующее взыскание, характеризуется неудовлетворительно, не возместил ущерб потерпевшему. Также судом указано об отсутствии информации о наличии у осужденного места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения.
Вместе с тем согласно выписке из приказа №463 ос от 02 декабря 2011 года наложенное 01 августа 2011 года на Уваркина взыскание снято.
Ответы о месте проживания и трудоустройстве осужденного имеются (л.д.5).
Указанные обстоятельства не были учтены судом, как и тот факт, что 21 января 2011 года осужденный Уваркин Е.И. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Материалы личного дела осужденного не были исследованы судом, в то время как подлежали оценке в совокупности с заключением администрации исправительного учреждения.
Таким образом, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при рассмотрении ходатайства, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным; подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 380 УПК РФ, с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовав в полном объеме данные, характеризующие личность и поведение осужденного, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. Рассмотреть ходатайство следует в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года в отношении Уваркина <данные изъяты> отменить; материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.