определение

Председательствующий: судья Цупель Ю.У. ДЕЛО №22-1342/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Понаморева Д.В.

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 октября 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого Понаморева <данные изъяты> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого;

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понаморев Д.В. осужденный:

- приговором Канского районного суда Красноярского края от 31.05.2006г., с учетом изменений от 18.07.2006 г., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Канского районного суда Красноярского края от 17.08.2006 г. за два преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое; с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2006г.), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 27.10.2006 г. по ч.2 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2006г.), к 7 годам лишения свободы; освобожден 25.03.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 21 день;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 4.03.2010 г. за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2006г.), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; обратился с ходатайством о приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено считать Понаморева <данные изъяты> осужденным:

- по приговору Канского районного суда Красноярского края от 31.05.2006 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.№ 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по приговору Канского районного суда Красноярского края от 17.08.2006 г. за два преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.№ 26-ФЗ), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2006г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 27.10.2006 г. по ч.2 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2006г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 4.03.2010 г. за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2006г.), к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Понаморев Д.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство, не учел изменений, внесенных кассационным определением в приговор от 31.05.2006 г., окончательное наказание по приговору от 17.08.2006 г. в постановлении указано неправильно, незначительное снижение наказания считает несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно, решение суда по предыдущему ходатайству не было отменено в связи с неправильным снижением при пересмотре приговоров наказания. При таких обстоятельствах при повторном рассмотрении ходатайства суд не мог принимать решение о назначении более строгого наказания по приговору от 31.05.2006 г., где ранее наказание было снижено до 1 г. 8 месяцев лишения свободы; по приговору от 17.08.2006 г., где наказание по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ было снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст. 69 УК РФ до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. В этой части постановление подлежит изменению. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления неправильно указал о том, что по приговору от 27.10.2006 г. по ч.5 ст. 69 УК РФ было назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как по этому приговору назначено 7 лет лишения свободы. О назначении наказания за преступления по приговору от 4.03.2010 г. суд ошибочно указал без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учётом изменений в уголовный закон от 7.03.2011 г. суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговорам от 31.05.2006 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, от 17.08.2006 г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на редакцию указанного закона,

Наказание Понамореву Д.В. по приговору от 27.10.2006г. было назначено с учетом смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако его размер не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 223 УК РФ. При таких обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ.

Неправильное указание в постановлении размера окончательно назначенного наказания по приговору от 27.10.2006г. не влияет на законность принятого решения и положение осужденного не ухудшает, в этой части постановление следует уточнить.

Доводы осуждённого о том, что наказание следовало снизить в большем размере, обоснованны только в той части, где суд снизил наказание в меньшем размере, чем по предыдущему решению о приведении приговоров в соответствие. Оснований не согласиться с принятым судом решением о снижении наказания до указанного в постановлении размера по приговору от 4.03.2010 г. у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 октября 2011 г. в отношении Понаморева <данные изъяты> изменить:

уточнить постановление указанием о том, что по приговору от 27.10.2006 г. по ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы, вместо указанных судом 6 лет 6 месяцев лишения свободы; а наказание по приговору от 4.03.2010 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление.

Считать Понаморева Д.В. осуждённым по приговору от 31.05.2006 г. по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. 7.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по приговору от 17.08.2006 г. за два преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. 7.03.2011 г.), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Понаморева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.