определение

Председательствующий: судья Курлович Т.Н. ДЕЛО №22-1579/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Перминовой Г.П., Дроздовой Л.В.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 г. дело по

кассационным жалобам осужденных Кораблева Д.А., Дубровина А.А.; адвоката Пугачевой А.Ф. в интересах осужденного Дубровина А.А.;

кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю.

на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2011 г., которым

Кораблев <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, работающий, неженатый, проживающий в <адрес>;

не судимый;

осужден по:

ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- оправдан по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений;

Дубровин <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>; зарегистрированный в <адрес>;

не судимый;

осужден по:

п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены:

Гумеров <данные изъяты>, <дата> года рождения, Черепанов <данные изъяты>, <дата> года рождения, приговор в отношении которых в кассационном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Кораблева Д.А., адвоката Писаревской В.А. кассационную жалобу осужденного поддержавших, объяснения адвоката Пугачевой А.Ф.в интересах Дубровина А.А., доводы кассационных жалоб поддержавшую, с кассационным представлением согласившуюся, мнение прокурора Крат Ф.М., кассационное представление поддержавшую, с доводами кассационных жалоб не согласившуюся, просившую об изменении приговора по доводам кассационного представления, а также переквалификации действий Дубровина А.А. на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по преступлению от 19.11.2010 г.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин А.А. осужден за незаконный сбыт 18 ноября 2010 года ФИО11, действующему в интересах приобретателя ФИО12, психотропного вещества амфетамина 1, 17 грамма - в особо крупном размере; незаконный сбыт 19 ноября 2010 года ФИО11, действующему в интересах приобретателя ФИО12, психотропного вещества амфетамина 0,85 грамма - в крупном размере; незаконное приобретение и хранение 14 декабря 2010 года без цели сбыта психотропного вещества амфетамина 8,92 грамма - в особо крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение 11 февраля 2011 года без цели сбыта наркотического средства гашиша 5,01 грамма в крупном размере;

Кораблев Д.А. осужден за покушение 14 декабря 2010 года на незаконный сбыт Черепанову Д.П. для Дубровина А.А. и Гумерова Д.В. психотропного вещества амфетамина 8,92 грамма, в особо крупном размере, а также незаконное хранение в период до 15 декабря 2010 года без цели сбыта наркотического средства гашиша 408, 2 грамма - в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубровин А.А. вину в незаконных сбытах, приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества указанным весом не признал, ссылаясь на непричастность к указанным преступлениям, в незаконных приобретении и хранении гашиша без цели сбыта признал, пояснив, что гашиш приобрел для личного употребления; Кораблев Д.А. вину в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества признал, а также подтвердил, что обнаруженный у него гашиш хранил для личного потребления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кораблев Д.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, полагая, что суд не применил ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания; а наказание по совокупности преступлений необоснованно назначил по ч.3 ст. 69 УК РФ, в то время как следовало назначить, по его мнению, по ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 7.12.2011 г.). Просит снизить назначенное по совокупности преступлений наказание, провести судебно-химическую экспертизу с целью определения количества психотропного вещества, содержащегося в общей массе сбытого им вещества.

В кассационной жалобе осужденный Дубровин А.А. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, нарушений, по его мнению, уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, которые бы могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что его вина в сбытах психотропного вещества не доказана. Свидетели на месте преступлений его не видели, наблюдение сотрудниками полиции 18 ноября 2010 года велось за ФИО16 и ФИО17, надлежащих мер к вызову и допросу последнего суд не принял, огласил его показания без его (Дубровина) согласия, чем нарушил его право на защиту. Показания свидетеля ФИО18 по его мнению, являются недостоверными, объективно ничем не подтверждены, он является заинтересованным лицом, оговорил его. 19 ноября 2010 года проверочная закупка проводилась в отношении ФИО19 он подтвердил, что в указанный день его (Дубровина) не видел, о его участии в этом преступлении никто из свидетелей показаний не дал. В ходе обыска в его квартире каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, у него амфетамин не изымался.

Его непричастность к преступлению 14 декабря 2010 года подтверждается показаниями Черепанова и Гумерова. Они, по его мнению, подтвердили, что он в тот день Черепанову не звонил, предложений о приобретении амфетамина не высказывал. Детализация телефонных переговоров является недопустимым доказательством, диски с аудиозаписями переговоров судом не исследовались, образцы голоса у него не изымались, заключение эксперта о том, что в переговорах принимал участие именно он, отсутствует.

В кассационной жалобе адвокат Пугачева А.Ф. в интересах осужденного Дубровина А.А. также ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноту судебного следствия, отсутствие доказательств вины Дубровина в действиях, связанных с незаконным оборотом амфетамина. Полагает, что ФИО20 оговорил Дубровина. Оперативные мероприятия сотрудниками полиции в отношении Дубровина не проводились, причастность Дубровина к преступлениям в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлена не была, показания свидетеля ФИО21, данные им на следствии, необоснованно положены судом в основу приговора, поскольку в судебном заседании он от них отказался, пояснив, что давал их под давлением сотрудников полиции, а о том, что Дубровин сбывал амфетамин, ему ничего не известно. Непричастность Дубровина к преступлению 14 декабря 2010 года, по ее мнению, подтверждается справкой сотрудников полиции, составленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Гумерова, Черепанова и Дубровина.

Вину в преступлении, совершенном 11 февраля 2011 года, Дубровин не оспаривает; с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, полагает имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, оправдать Дубровина в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом амфетамина, а наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ смягчить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Иванова Е.Ю., не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств по делу, доказанности вины осуждённого, просит приговор в отношении Дубровина изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года, смягчить наказание по этой статье и совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, считает необходимым его изменить в связи со следующими обстоятельствами.

Факты совершения преступлений осуждёнными правильно установлены судом и подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода суда о виновности Дубровина в совершении преступлений, вопреки доводам жалоб адвоката, осужденного, добыты и исследованы с соблюдением требований закона.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку на предмет их достоверности и допустимости, в том числе показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23. С указанной оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Вина Дубровина подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 о том, что амфетамин по просьбе ФИО25 он 18.11.2011 г. приобрел у Дубровина в его автомобиле на остановке магазин «Командор» по <адрес>, после чего отдал его ФИО26. Этот факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым он обращался к ФИО28 с просьбой о приобретении амфетамина. После получения согласия ФИО29 приобрел у него амфетамин на указанной остановке. Показаниями свидетеля ФИО30 подтвердившего, что в указанный день ФИО31 действительно договаривался о приобретении амфетамина, и у магазина «Командор» приобрел его. Показаниями свидетеля ФИО32 о задержании ФИО33 в указанный день, обнаружении у него амфетамина, а также другими доказательствами, приведенными судом в приговоре. Показания свидетеля ФИО34 на следствии обоснованно признаны достоверными доказательствами в отличие от данных в суде, согласно им, ФИО35 встречался с Дубровиным возле магазина «Командор» на ул. <адрес> Показания свидетеля ФИО36 оглашены судом ввиду наличия существенных противоречий, вопреки доводам Дубровина, при отсутствии возражений сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд обоснованно указал в приговоре о том, что факт незаконного сбыта 19.11.2010 г. Дубровиным амфетамина подтвержден показаниями свидетеля ФИО37, пояснившего, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия, он встретился в указанный день с ФИО38 в районе магазина «Хамелеон», передал ему деньги за амфетамин, а тот ему амфетамин, который он добровольно выдал. При этом ФИО39 на следствии и в суде подтвердил, что амфетамин для ФИО40 приобретал у Дубровина, показаниями свидетеля ФИО41, подробно приведенными в приговоре, другими доказательствами.

Вина Дубровина в незаконных приобретении и хранении амфетамина с Гумеровым в особо крупном размере без цели сбыта подтверждается показаниями Черепанова, согласно которым сначала Дубровин высказал ему просьбу о приобретении амфетамина. Затем Дубровин и Гумеров вместе обратились к нему с такой просьбой, а Гумеров передал на приобретение амфетамина 16.000 руб. Он в свою очередь приобрел амфетамин на них у Кораблева, а затем отдал его Гумерову. Показаниями Гумерова на следствии, в которых он подтверждал факт совместного приобретения с Дубровиным амфетамина. Факт приобретения Черепановым амфетамина 14.12.2010 г. за 16.000 руб. подтвердил, Кораблев, дав показания о том, что он незаконно сбыл его в этот день Черепанову за указанную сумму. Доводы Дубровина о недопустимости детализации телефонных переговоров, которые он приводит в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными ввиду их необоснованности.

Таким образом, доводы о непричастности Дубровина к указанным инкриминированным ему преступлениям были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело объективно, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденных за исключением действий Дубровина по преступлению от 19.11.2010 г., где суд необоснованно указал, что Дубровин совершил оконченное преступление, сославшись на то, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось только в отношении ФИО42, между тем оно проводились и в отношении Дубровина (том 1 л.д.122, постановление о проведении проверочной закупки), что опровергает доводы Дубровина и его защитника о том, что оперативные мероприятия сотрудниками полиции в отношении Дубровина не проводились. Поэтому действия Дубровина по преступлению от 19.11.2010 г. следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина в крупном размере. Однако в связи с тем, что Дубровину назначено минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, судебная коллегия оснований для назначения более мягкого наказания не находит, полагает необходимым назначить его в том же размере.

Правильность установления фактических обстоятельств и доказанность обвинения Кораблевым не оспариваются, оснований для проведения той экспертизы, о которой просит Кораблёв, с целью определения количества психотропного вещества, содержащегося в общей массе сбытого им вещества, не имеется.

Наказание, как за каждое из преступлений, в которых Кораблев признан виновным, так и по их совокупности, назначено справедливое и соразмерное содеянному, вопреки его доводам с применением ст.61 УК РФ; оснований к его смягчению не имеется. Доводы Кораблева о том, что наказание по совокупности преступлений ему следовало назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. 7.12.2011 г.), не могут быть признаны состоятельными, поскольку назначение наказания по указанной статье в указанной редакции предусмотрено в случае, если все преступления являются приготовлением либо покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а как видно, Кораблев признан виновным и в оконченном преступлении.

Что касается доказанности обвинения и правильности квалификации действий по преступлению от 11.02.2011 г., они Дубровиным и его защитником не оспариваются. Действия Дубровина правильно квалифицированы судом, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Вместе с тем, указав, что их следует квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г.), суд не учел, что данным законом уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 6.05.2010 г. и 19.05.2010 г.), была усилена: увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах приговор в части правильности указания редакции указанной статьи также подлежит уточнению. Указанное уточнение смягчения назначенного по этой статье наказания, вопреки доводам кассационного представления, не влечет ввиду справедливости и соразмерности наказания содеянному. Размер наказания в виде лишения свободы в санкции указанной статьи оставлен прежним, оснований не согласиться с видом назначенного за это преступление осуждённому наказания у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2011 года в отношении Дубровина <данные изъяты> изменить:

считать Дубровина А.А. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, 19.05.2010 г. №87-ФЗ), вместо указанной судом редакции от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ.

переквалифицировать действия Дубровина А.А. с п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, 19.05.2010 г. №87-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию Дубровину А.А. назначить девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Дубровина А.А. и в полном объеме в отношении Кораблева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кораблева Д.А., Дубровина А.А.; адвоката Пугачевой А.Ф.; кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.