Председательствующий: судья Фомичев В.М. ДЕЛО №22-1334/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Дроздовой Л.В., Перминовой Г.П.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Стукова <данные изъяты>
на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 г., которым
Стукову <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в <адрес>,
осужденному:
31 августа 2007 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенному на основании постановления от 02 марта 2009 года в связи со злостным нарушением режима для отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года;
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Гаренских Е.Н., доводы кассационной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стуков Е.Н. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки в 6 месяцев исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 августа 2007 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы. Ходатайство мотивировано тем, что после землетрясения 27-28 декабря 2011 года, с учетом сообщений средств массовой информации о возможном его повторении, опасается за свою жизнь, так как здание тюрьмы может быть разрушено. Также угроза его жизни и здоровью исходит от сотрудников администрации тюрьмы. О содержании такой угрозы он может сообщить только непосредственно суду.
Постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора ввиду того, что оно не содержит оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора.
В кассационной жалобе осужденный Стуков Е.Н. просит об отмене постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье. Жалоба мотивирована тем, что судом не предоставлено гарантий и доказательств того, что землетрясение не повторится. Угроза от лица сотрудников тюрьмы носит такой характер, что сообщение о ней письменно, ставит под угрозу безопасность как самого заявителя, так и свидетелей. Рассмотрев ходатайство единолично, суд лишил заявителя возможности обосновать заявленное ходатайство в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Статья 398 УПК РФ содержит перечень оснований для отсрочки исполнения приговора об осуждении лица к лишению свободы. При этом по смыслу закона, указанные основания должны носить исключительный характер и реально существовать на момент заявления соответствующего ходатайства.
Исходя из содержания ходатайства Стукова Е.Н., суд верно установил, что ходатайство не содержит указанных в законе оснований для рассмотрения заявленного ходатайства об отсрочке исполнения приговора осуждённому.
Доводы жалобы о единоличном, без проведении судебного заседания вынесении судьей обжалуемого постановления, нарушении этим процессуальных прав осужденного, основанием к отмене постановления не являются.
Так, в соответствии с ч.6 ст. 396 УПК РФ, а также положениями УПК РФ, регулирующими общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, до принятия решения о проведении судебного разбирательства по ходатайству, судья должен установить: имеются ли достаточные основания для принятия ходатайства к производству и назначения по нему судебного разбирательства. При этом решение судьи по поступившему ходатайству оформляется с учетом требований ст. 227 УПК РФ путем вынесения судьей единолично постановления. Таким образом, каких-либо нарушений требований процессуального порядка рассмотрения поступившего ходатайства судом не допущено.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Стукова <данные изъяты> об отсрочке отбывания наказания по приговору от 31.08.2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стукова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.