ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Семенихин Е.А.
ДЕЛО №22-1286/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 г. дело по
кассационному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я.
на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2011 г., которым
Бутенко <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес>7; проживающий в <адрес> <адрес>
судимый:
20.03.2008 года по ч.3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2.06.2008 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.03.2008г.), к 3 годам лишения свободы, освобожден постановлением от 24.11.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 13 дней;
-осужден по:
ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., кассационное представление поддержавшую, просившую его удовлетворить, приговор не отменять, а изменить; объяснения осужденного Бутенко А.Ю., в его интересах адвоката Подгородецкой В.Н., с кассационным представлением согласившихся, также просивших об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутенко А.Ю. осужден за разбой: нападение 19 октября 2011 года на потерпевшую ФИО10 в целях хищения ее имущества, с применением к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Бутенко А.Ю., согласившегося с предъявленным обвинением, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что согласно обстоятельствам дела, заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, Бутенко нанес потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроз применения такого насилия, он к ней не применял и не высказывал. На кассационное представление прокурора осужденным Бутенко А.Ю. подано объяснение о поддержании доводов кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, объяснение осужденного на него, заключение прокурора Мальцевой Я.Ю., которая нашла необоснованным обвинение Бутенко в разбое по ч.2 ст. 162 УК РФ; полагала приговор не отменять, а изменить; переквалифицировать действия осуждённого на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, считает необходимым его изменить в связи со следующими обстоятельствами.
По смыслу закона, если в кассационных жалобах или представлении содержатся данные, указывающие на неправильное применение уголовного закона (например, в связи с неправильной квалификацией преступного деяния), судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
По обстоятельствам дела, установленным судом, Бутенко, совершая открытое хищение, насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО10 не применял, поскольку насилие в момент причинения не создавало реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшей: ФИО10 от действий Бутенко при похищении имущества были причинены только кровоподтеки на руке, не причинившие вреда здоровью. Согласно обвинению, угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Бутенко не вменялась. Исследования собранных доказательств для установления этого не требовалось и не требуется, фактические обстоятельства по делу не изменяются. В этой части доводы кассационного представления являются обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Бутенко на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ: грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2011 года в отношении Бутенко <данные изъяты> изменить:
переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Бутенко А.Ю. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.