Председательствующий - Ярусова Е.Н. Дело № 22-3477/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре-помощнике Кашиной Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Сальцевой Г.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 г., которым
Сальцевой Г.А., родившейся <дата> в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальцева Г.А. в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21.04.2010 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
Фактически осужденной Сальцевой Г.А. отбыто более 1/3 части срока наказания.
Отбывая наказание, Сальцева Г.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ей судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Сальцева Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на то, что по прибытию в ИК-22 была трудоустроена старшей дневальной отряда № 5, ответственно относилась к работе, не допускала нарушений, замечаний, организовывала и помогала организовывать мероприятия разного рода, принимала участие в самодеятельности, за все время отбывания не имела нарушений. Характеристика от 6 декабря 2011 г. была положительной, в отличие от последней, представленной в суд.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии со ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В своем постановлении от 16 февраля 2012 г. суд дал должную оценку поведению Сальцевой Г.А. за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно - это отношение осужденной к исполнению своих обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении Сальцевой Г.А., в судебном заседании не установлено. Администрация ИК-22 характеризует ее как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели исправления не достигнуты в полном объеме.
Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что за период отбывания наказания Сальцева Г.А. имела одно поощрение, взысканий не имеет, поощрялась администрацией учреждения в целях стимулирования правопослушного поведения. Соблюдает правила и установленный порядок отбывания наказания под постоянным контролем со стороны администрации. Отбывает наказание на обычных условиях. Занятия по социально-правовой подготовке и другие мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости. Сальцева Г.А. ранее освобождалась на основании ст. 82 УК РФ и в период отсрочки отбывания наказания совершила преступление. По заключению психологической службы ИК-22 установлено, что у Сальцевой Г.А. при отсутствии периодического контроля и позитивных родственных связей не исключена вероятность противоправного поведения.
Изложенные факты свидетельствует о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении ходатайства Сальцевой Г.А., поддержал мнение представителя исправительного учреждения, дал заключение о нецелесообразности принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Проанализировав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Сальцевой Г.А. не достигнуты, основания для принятия решения о ее условно-досрочном освобождении отсутствуют.
Оснований для отмены постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 г. в отношении Сальцевой Г.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 г. об отказе Сальцевой Г.А. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Сальцевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: