Председательствующий: судья Баранова С.М. ДЕЛО №22-1175/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Перминовой Г.П.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Перепеловского Д.Б.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2011 г., которым
Перепеловский <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>;
судимый:
10.12.2007 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением от 10.07.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;
осужден по:
ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10.12.2007г. и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Этим же приговром осуждена Рипинская <данные изъяты>, <дата> года рождения, приговор в отношении которой, в кассационном порядке не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Перепеловского Д.Б., адвоката Придворной Т.М., кассационную жалобу и дополнения к ней поддержавших, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепеловский Д.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт 8 ноября 2010 года Рипинской Ю.А., действовавшей в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО9, наркотического средства героина 1,17 грамма - в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина 64,13 грамма - в особо крупном размере, изъятого 9 ноября 2010 г., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Перепеловский Д.Б. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Перепеловский Д.Б. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Полагает нарушенным его право на защиту тем, что дело рассматривалось со стадии судебного разбирательства, а не предварительного слушания.
Настаивает на том, что сбытом наркотиков не занимался. В его пользу дала показания Рипинская о том, что приобретала их у ФИО15 о котором и имелась оперативная информация как о сбытчике.
Оснований утверждать, что Рипинская дала такие показания, чтобы облегчить его участь, у суда не имелось.
Большая часть наркотиков в квартире была обнаружена в комнате, где проживал ФИО14, его (Перепеловского) отпечатков пальцев в местах хранения героина, обнаружено не было; изъятые у него деньги в сумме 1400 рублей не могут быть признаны добытыми преступным путем, как указал об этом суд, поскольку на следствии были переданы его матери, Вопрос о деньгах, использовавшихся для оперативно-розыскного мероприятия, в приговоре не разрешен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Перепеловским деяний установлены верно и полно.
Виновность Перепеловского в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, обоснованно признанными судом допустимыми и достоверными, ввиду того, что они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе и показаниям Рипинской, суд дал надлежащую оценку.
Согласно показаниям Рипинской, по предварительной договоренности с ФИО16 действуя согласованно с ним, Перепеловский сбыл ей героин, который она приобретала 8.11.2011 г. в рамках «проверочной закупки» для ФИО17 на квартире у Перепеловского, где был и ФИО18
Суд, проанализировав показания, данные Рипинской, пришел к обоснованному выводу о том, что те ее показания в суде, где она стала отрицать некоторые обстоятельства преступления, даны ей именно с той целью, которую указал суд. Исходя из того, что судом установлено, что Рипинская звонила на телефон Перепеловского, по его телефону отвечало неустановленное лицо, факта проживания его в квартире у Перепеловского, показаний самого Перепеловского, свидетеля ФИО10, подтвердившей факт проживания этого лица в их квартире, употребления им и ее сыном наркотических средств, обнаружение в квартире наркотических средств; и показаний свидетеля ФИО11, из которых следует, что Рипинская дала следователю показания о приобретении наркотического средства у Перепеловского, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правильности квалификации действий Перепеловского по инкриминированным ему преступлениям, в том числе и по квалифицирующему признаку: совершения их группой лиц по предварительному сговору. Доводы Перепеловского об отсутствии в его действиях предварительной договоренности на совершение преступлений с достаточной полнотой опровергнуты в приговоре.
Таким образом, оценка всем доказательствам по делу дана судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности в совокупности для выводов о доказанности вины.
Доводы осуждённого о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства и незаконному приготовлению к его сбыту были предметом тщательной проверки в ходе судебного следствия и подтверждения своего не нашли, обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.
Оснований не согласиться с выводами суда о правильности квалификации действий Перепеловского у судебной коллегии не имеется. Наказание за преступления ему назначено соразмерное содеянному и справедливое.
Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ в ч.2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым, в случае Перепеловского наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции указанного закона, а не ч.3 ст. 69 УК РФ, и эти изменения в силу ст. 10 УК РФ улучшают положения осуждённого, судебная коллегия считает применимыми их к осуждённому, необходимым снизить в связи с этим назначенное наказание по совокупности преступлений и приговоров.
Доводы Перепеловского о нарушении права на защиту не проведением предварительного слушания нельзя признать состоятельными, поскольку предварительное слушание по делу было проведено, по его итогам 5.03.2011 г. дело назначено к рассмотрению. Осужденным постановление не обжаловалось. Возвращено дело прокурору было из судебного заседания и на эту стадию рассмотрения направлено судом надзорной инстанции после отмены определения суда первой инстанции.
Вопреки доводам осуждённого, упоминание в приговоре суммы 1.400 руб. приведено только применительно к показаниям свидетеля ФИО11 по поводу пояснений Перепеловского о ней, а также применительно к протоколу обыска от 9.11.2010 г., в том виде, как пояснения Перепеловского о ней записаны в указанном процессуальном документе, а также применительно к возражениям осужденного по поводу указанной записи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции, в том числе и указываемых в кассационной жалобе, вопреки доводам осуждённого, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2011 года в отношении Перепеловского <данные изъяты> изменить:
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10.12.2007 г.; окончательно назначить Перепеловскому Д.Б. наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перепеловского Д.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.