Председательствующий: судья Варыгина О.В. ДЕЛО №22-2651/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Слипченко С.С.;
кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А.В.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2011 г., которым
Слипченко <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> в <адрес>, <адрес> №, <адрес>;
судимый:
11.04.2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; постановлением от 28.04.2008 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 3 года; постановлением от 7.05.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;
осужден по:
ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 лет лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 11.04.2007 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Зобковой Е.С., доводы кассационной жалобы поддержавшей, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Крат Ф.М., кассационное представление поддержавшую, с доводами кассационной жалобы не согласившуюся, полагавшую необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слипченко С.С. осужден за разбой: нападение в целях хищения имущества на потерпевшего ФИО9, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также за умышленное причинение ему смерти.
Преступления совершены 16 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Слипченко С.С., не оспаривая осуждение за убийство, настаивает на том, что в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО10 не вступал. ФИО10 ввел его в заблуждение относительно своих действий в отношении потерпевшего. Кольцо ФИО9 похитил ФИО10 и передал ему. Следователь исказила его показания на следствии, а он подписал протоколы, не читая. Просит смягчить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ. Назначение наказания по совокупности приговоров считает незаконным, так как суд не отменил условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, срок наказания по которому он к тому же отбыл 3.04.2011 г.
На кассационную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А.В. поданы возражения, в которых он просит об оставлении ее без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, считать Слипченко осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которая, по его мнению, является более мягкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее прокурора, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.
Так, имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Слипченко С.С. деяний установлены верно и полно.
Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Слипченко С.С. в инкриминируемых ему деяниях.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в убийстве ФИО9 основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Вина осужденного Слипченко в умышленном причинении смерти ФИО9 подтверждается, как показаниями самого Слипченко на следствии и в суде, так и показаниями свидетеля ФИО10; протоколами явки с повинной ФИО10 и Слипченко, в которых они указали, что потерпевшего ФИО9 задушил Слипченко; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы осужденного о том, что он не вступал в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшего и не совершал его, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены надлежащим образом и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно указал, что вина Слипченко в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО9 группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Доводы об их искажении следователем являются не состоятельными. Также протоколом проверки показаний осуждённого на месте, протоколом явки Слипченко, а также ФИО10 с повинной, его показаниями в судебном заседании о том, что по предварительной договоренности со Слипченко, с целью хищения имущества потерпевшего, они нанесли ФИО9 несколько ударов и похитили принадлежащее имущество. Приговором от 15.02.2011года в отношении ФИО10, которым он признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО9 16.10.2010 года группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд первой инстанции проверил все версии, выдвинутые осуждённым в свою защиту, исследовал и оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и правильно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Слипченко по всем инкриминированным ему преступлениям. Действия его квалифицированы правильно.
Наказание, как за преступления, по их совокупности, так и по совокупности приговоров, назначено Слипченко с учетом всех обстоятельств, подлежащих учёту при его назначении, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит
Доводы осуждённого о незаконности назначения наказания по совокупности приговоров являются несостоятельными, поскольку преступления им были совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от 11.04.2007 года. По смыслу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. 7.03.2011 г.), в случае совершения лицом умышленного тяжкого либо особо тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Что касается доводов кассационного представления, поскольку приговор постановлен уже после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7.03.2011г., а преступление Слипченко совершено до внесения этих изменений, судебная коллегия считает возможным уточнить редакцию ч.2 статьи 162 УК РФ, в санкцию которой внесены изменения в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2011 года в отношении Слипченко <данные изъяты> изменить:
уточнить указанием редакции ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В остальном приговор в отношении Слипченко С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Слипченко С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.