Председательствующий: судья Белый К.А. ДЕЛО №22-2506/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Зиборова В.Н., в его интересах адвоката Феклушина А.В.;
кассационной жалобе адвоката Кудрявцевой Л.В. в интересах осужденного Камаева Е.А.;
кассационной жалобе потерпевшего ФИО7
на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2012 г., которым
Зиборов <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес>; проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес>;
не судимый;
-осужден по:
п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Камаев <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> <адрес> гражданин РФ, <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, п<адрес>;
не судимый;
-осужден по:
п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Кепеджи Г.Н. в интересах осужденного Зиборова В.Н.; адвоката Кононова С.С. в интересах осужденного Камаева Е.А., доводы кассационных жалоб поддержавших, просивших их удовлетворить, с доводами кассационной жалобы потерпевшего согласившихся; мнение прокурора Придворной Т.М., с доводами кассационных жалоб не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиборов В.Н. и Камаев Е.А. осуждены за открытое хищение 26.11.2011 г. имущества потерпевшего ФИО7: 2 медалей «За 15 и 20 лет безупречной службы», медали «МВД 200 лет», значка классности, значка «Депутат районного совета, значка «Ленин», всего на сумму 1.940 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным им обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зиборов В.Н., выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить ст. 73 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также обстоятельства совершения преступления, которое он совершил, так как ошибочно полагал, что потерпевший не отдал ему долг. Полагает, что отбытого наказания достаточно для его исправления.
В кассационной жалобе адвокат Феклушин А.В. в интересах осужденного Зиборова В.Н., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего, по его мнению, тяжести совершенного преступления, принципам индивидуализации уголовного наказания, просит применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, не в полной мере были учтены судом: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возмещение ущерба и мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также обстоятельства преступления и отсутствие каких-либо тяжких последствий.
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцева Л.В. в интересах осужденного Камаева Е.А. просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья, возмещения ущерба потерпевшему и принесения извинений, мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также того обстоятельства, что Камаев инициатором преступления не являлся, просит применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 также ссылается на суровость назначенного осужденному Камаеву наказания, просит изменить приговор и применить условное осуждение, ссылаясь на то, что Камаев возместил ему ущерб, принес извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется. С учетом его молодого возраста и раскаяния в содеянном, полагает, что он может быть исправлен и без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи со следующими обстоятельствами.
Вину Зиборов и Камаев в предъявленном им обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью. Действия их квалифицированы правильно.
Судебная коллегия, вопреки доводам кассационных жалоб, не находит оснований не согласиться с правильностью решения суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, наименования и стоимости похищенного имущества, наступивших последствий, личности осуждённых, его возможно было назначить в меньшем размере. А, кроме того, суд первой инстанции не привел в приговоре мотивов, по которым не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённым. Вместе с тем Зиборов и Камаев ранее не судимы, вину признали; характеризуются положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Камаев, кроме того, явился с повинной, им же возмещен ущерб потерпевшему – восстановлена поврежденная дверь. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осужденным наказание и применить к ним условное осуждение с учетом возможности их исправления без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года в отношении Зиборова <данные изъяты> и Камаева <данные изъяты> изменить:
снизить назначенное Камаеву Е.А. и Зиборову В.Н. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до одного года лишения свободы каждому. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому, с возложением на осужденных обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Камаеву Е.А. и Зиборову В.Н. в виде заключения под стражу по данному делу отменить; из-под стражи по данному делу освободить.
В остальном приговор в отношении Камаева Е.А. и Зиборова В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: