Председательствующий - Ярусова Е.Н. Дело № 22-3481/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре-помощнике Кашиной Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Зарецкой Е.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 г., которым
Зарецкой Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарецкая Е.В. в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, назначенное приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 22.06.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 10.10.2011 г., по п. в ч.2 ст. 158, 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Фактически осужденной Зарецкой Е.В. отбыто более 2/3 части срока наказания.
Отбывая наказание, Зарецкая Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ей судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Зарецкая Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, указывает на то, что работает в две смены пожарным, оставшееся свободное время проводит с дочерью, проявляет инициативу в общественно-полезной работе по благоустройству отряда, по месту работы, вежлива с администрацией учреждения, имеет связь только с положительно настроенными заключенными, поддерживает связь с родственниками. Считает, что допущенное ею нарушение не влечет какой-либо вредности, в данный момент оно погашено, она имеет поощрение.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии со ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В своем постановлении от 16 февраля 2012 г. суд дал должную оценку поведению Зарецкой Е.В. за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно - это отношение осужденной к исполнению своих обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении Зарецкой Е.В., в судебном заседании не установлено. Администрация ИК-22 характеризует ее как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Зарецкая Е.В. трудоустроена, к труду относится добросовестно, в самодеятельных организациях участия не принимает, на работах отряда работает без нареканий, проявляет инициативу, отношения поддерживает с положительной частью осужденных, с администрацией вежлива. По заключению психологической службы ИК-22 установлено, что при отсутствии периодического контроля и позитивных родственных связей не исключается возможность противоправного поведения Зарецкой Е.В.
Вместе с тем, из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что за период отбывания наказания Зарецкая Е.В. допускала нарушения установленного порядка, имеет два взыскания, одно из которых снято, второе погашено, одно поощрение. Зарецкая Е.В. не способна учитывать опыт, приобретенный в результате наказания. У нее не сформирована психологическая готовность к правопослушному поведению, чувство ответственности снижено.
Изложенные факты свидетельствует о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении ходатайства Зарецкой Е.В., поддержал мнение администрации исправительного учреждения и дал заключение о нецелесообразности принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Проанализировав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Зарецкой Е.В. не достигнуты, основания для принятия решения о ее условно-досрочном освобождении отсутствуют.
Оснований для отмены постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 г. в отношении Зарецкой Е.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 г. об отказе Зарецкой Е.В. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Зарецкой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: