Председательствующий - Тихонов В.В. дело № 22-3213/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.
при секретаре - помощнике Кашиной Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Чернавской Натальи Юрьевны, <дата> года рождения, на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2012 года, которым
приведены в соответствие с действующим уголовным законом приговоры Канского районного суда Красноярского края от 03.03.2006 г., Абанского районного суда Красноярского края от 28.03.2006 г., Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2006 г. и Норильского городского суда Красноярского края от 07.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернавская Н.Ю. обратилась с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года приговоров Канского районного суда Красноярского края от 03.03.2006 г., Абанского районного суда Красноярского края от 28.03.2006 г., Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2006 г. и Норильского городского суда Красноярского края от 07.04.2010 г.
Чернавская Н.Ю. осуждена:
приговором Канского районного суда Красноярского края от 03.03.2006г. по ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
приговором Абанского районного суда Красноярского края от 28.03.2006 г. по п. «в» ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2006г. по ч.2 ст. 159 УК РФ (41 эпизод), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 29 мая 2008 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня;
приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07.04.2010г. с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.07.2011г. по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г., ч.3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2012 года, по ходатайству осужденной приговоры приведены в соответствие с действующим законом и постановлено считать Чернавскую Н.Ю. осужденной:
приговором Канского районного суда Красноярского края от 03.03.2006г. по ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г. к 1 году ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-приговором Абанского районного суда Красноярского края от 28.03.2006г. по п. «в» ч.2 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору от 03.03.2006г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2006г. по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. за совершение 41-го преступления к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое из 41-го преступления, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору от 28.03.2006г. и окончательно назначить к отбытию наказание виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
считать Чернавскую Н.Ю. освободившейся 29 мая 2008г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 4 дня;
- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07.04.2010г. по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. за мошенничество в отношении ООО «Лига Норд» к 3 годам 11 месяцам лишении свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. за мошенничество в отношении Рудоуправления «Талнахское» ЗФ ОАО ГМК «Норильский никель» к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 по совокупности преступлений назначить Чернавской Н.Ю. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору суда и неотбытой части наказания по приговору от 21.08.2006г. окончательно назначить Чернавской Н.Ю. к отбытию наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Чернавская Н.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит пересмотреть приговоры в соответствии с действующим законодательством, ссылается на то, что суд не полно применил уголовный закон и недостаточно снизил назначенное ей наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Как следует из материала, суд пересмотрел вышеуказанные приговоры, постановленные в отношении Чернавской Н.Ю., при наличии оснований привел их в соответствие с редакцией уголовного закона от 07.03.2011 года, учел изменения, внесенные в санкцию ч.2, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и смягчил наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Суд обоснованно также пришел к выводу о необходимости применения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с редакцией уголовного закона от 29.06.2009 года и смягчения наказания по приговору от 03.03.2006 года, применения новых правил ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года при назначении Чернавской Н.Ю. наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
С учетом смягчения наказания по приговору от 21.08.2006 г. суд правильно снизил срок неотбытого условно-досрочного освобождения.
Обоснованно смягчено наказание по приговору от 07.04.2010 г., назначенное по правилам ст.70 УК РФ.
Приговор от 07.04.2010 г. уже был приведен в соответствие с новым законом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.07.2011 г. Оснований для приведения данного приговора суда и снижения наказания в отношении Чернавской Н.Ю. в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., не имеется.
В силу п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает у него наличие возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и их обоснования.
При рассмотрении ходатайств осужденных, заявленных в порядке ст.10 УК РФ, суд может основывать свой выбор только лишь на тех данных, которые содержаться в соответствующих приговорах.
Доводы жалобы Чернавской Н.Ю. о не полном применении закона не обоснованы. При принятии судом решения по ходатайству осужденной о пересмотре приговоров судом соблюдены в полном объеме все общие и специальные правила, установленные УК РФ.
Свои выводы о необходимости приведения приговоров в отношении Чернавской Н.Ю. в соответствие с действующим уголовным законом либо об отсутствии оснований для такового суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Снижение наказания по пересмотренным в отношении Чернавской Н.Ю. приговорам судебная коллегия считает достаточным и сообразным тем изменениям, которые были внесены в уголовный закон, а также характеру и степени общественной опасности преступления, данное снижение в полной мере обоснованно теми данными, которые содержатся в приговорах.
Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2012 года в отношении Чернавской Натальи Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чернавской Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: