Председательствующий: Складан М.В. Материал № 22-3212/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре - помощнике Кашиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Орда Л.Д. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2011 года, которым
Орда Л.Д. родившейся 10 марта 1982 года в г. Новосибирске, осужденной приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2011 г.) по ч.1 ст. 159, п. в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (все статьи в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2010 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывающая наказание в учреждении в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденная Орда Л.Д. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Настоящим постановлением в удовлетворении ходатайства Орда Л.Д. об условно-досрочном освобождении отказано, поскольку все цели наказания в отношении Орда Л.Д. не достигнуты, готовность к правопослушному поведению не сформирована в должной степени.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Орда Л.Д. просит постановление изменить, освободить ее условно-досрочно, указывая, что отбыла уже более половины назначенного ей срока наказания, взысканий и нарушений не имеет, за время отбывания соблюдала правила внутреннего распорядка, обучается в школе, имеет профессию - швея, переведена на бесконвойное передвижение, после освобождения намерена проживать по месту регистрации с родителями, устроиться по специальности.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Орда Л.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыла более 1/3 срока назначенного ей наказания.
Согласно характеристике, предоставленной ИК-22 18 ноября 2011 года (л.д. 18), осужденная Орда Л.Д. с 24.03.2011 года отбывает наказание в ИК-22, где по прибытию была трудоустроена на швейное производство. К труду относится посредственно. На работах по благоустройству общежития и прилегающей территории отряда участвует без желания. К мероприятиям воспитательного характера относится безразлично, поведение неустойчивое, требует постоянного контроля со стороны администрации. В личном деле не имеется документального подтверждения о наличии у нее возможности трудоустройства после освобождения. Высокая вероятность рецидива, Орда Л.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденная Орда Л.Д. за все время отбывания наказания имела два взыскания, с момента погашения последнего из которых прошел непродолжительный период времени, поощрений не имеет.
В соответствии со справкой из бухгалтерии ИК-22 (л.д.23) исполнительные листы о взыскании задолженности с осужденной Орда Л.Д. не поступали.
Согласно медицинскому заключению (л.д.22) Орда Л.Д. трудоспособна.
Из характеристики-рекомендации психолога ИК-22 (л.д. 21) следует, что у Орда Л.Д. при отсутствии периодического контроля и позитивных родственных связей не исключена вероятность противоправного поведения в связи с употреблением наркотических средств ранее, не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
Как правильно установил суд первой инстанции, учитывая представленные документы, характеристику осужденной, ее поведение в течение срока отбывания наказания, свидетельствующие том, что цели исправления не достигнуты, осужденная нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденной Орда Л.Д. за весь период отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, отсутствие действующих взысканий и отбытие 1/3 части срока наказания не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому она нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденной и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2011 года в отношении Орда Л.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Орда Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: