Председательствующий Дмитренко Л.Ю. дело №22-3132/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Ходосевич И.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденной Ходосевич И.В. 25 ноября 1985 года рождения, уроженки д. Новониколаевка Иланского района Красноярского края, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 10 февраля 2011 года Ходосевич осуждена по ст.156 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 10 февраля 2011 года.
Настоящим постановлением отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденной Ходосевич для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку, несмотря на то, что осужденная отбыла более 1/4 срока наказания, назначенного приговором, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, но с учетом данных о личности Ходосевич, которая будучи ранее судимой за убийство, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, стала злоупотреблять спиртными напитками, не занималась воспитанием ребенка, заключения психологической службы о личностных качества Ходосевич, имеющей тенденцию к рискованному поведению, возможность деструктивного проявления агрессивности, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, суд пришел к выводу о том, что осужденная Ходосевич нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Ходосевич, не соглашаясь с постановлением, указывает, что она отбыла более ? срока наказания, назначенного приговором, зарекомендовала себя с положительной стороны, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, взысканий не имеет, имеет поощрение. Просит ходатайство администрации исправительного учреждения удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
При рассмотрении представления администрации исправительного учреждения суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и данные, характеризующие ее личность, поведение осужденной за весь период отбытия ею наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной Ходосевич назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Свои выводы о невозможности перевода Ходосевич из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Приведенные осужденной в кассационной жалобе обстоятельства о том, что она трудоустроена, имеет поощрение за добросовестное отношение к тружу, не имеет взысканий, не могут служить достаточным основанием для изменения Ходосевич вида исправительного учреждения. Соблюдение режима содержания и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного при нахождении его в исправительном учреждении.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Ходосевич, отмены либо изменения постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года в отношении Ходосевич И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу последней - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-