Председательствующий: Яхин В.М. Материал № 22-3088/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре - помощнике Кашиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Трофимова С.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года, которым:
Трофимову С.А., родившемуся <дата> <адрес> <адрес>, отбывающему наказание в КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ранее судимому,
осужденному приговором Ступинского городского суда Московской области от 19 декабря 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А., адвоката Созинову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывающий наказание в учреждении в КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Трофимов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Трофимову С.А. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его несправедливость. Указывает, что научился соблюдать режим содержания и правила внутреннего распорядка, получил профессию, работает водителем, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения, подписан указ еще на одно поощрение, к труду относится добросовестно, свою вину осознал, в содеянном раскаялся.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Трофимов С.А. отбывает наказание в КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике, предоставленной КП-13 21 октября 2011 года (л.д. 14), осужденный Трофимов С.А. с 25.06.2009 года отбывал наказание в КП-13, на момент подачи ходатайства трудоустроен водителем на ЛЗУ № 1, к труду относится удовлетворительно. имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает. С представителями администрации вежлив. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает. Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Трофимов С.А. за все время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что администрацией учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности 3 раза, из них 2 взыскания сняты досрочно в порядке поощрения и 1 взыскание погашено по истечении предусмотренного законодательством срока.
В соответствии со справкой из бухгалтерии КП-13 (л.д.18), исполнительные листы о взыскании задолженности с осужденного Трофимова С.А. не поступали.
Согласно медицинскому заключению (л.д.19) Трофимов С.А. трудоспособен.
Из характеристики-рекомендации психолога КП-13 (л.д. 21) следует, что Трофимов С.А. соблюдает общепринятые нормы и правила поведения, но криминальное окружение может спровоцировать неконтролируемые поступки. Эмоциональная сфера крайне неустойчива. Может потерять самообладание в критической ситуации.
Как правильно установил суд первой инстанции, учитывая представленные документы, характеристику осужденного, его поведение в течение срока отбывания наказания, свидетельствующие том, что цели исправления не достигнуты, осужденный нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
Таким образом, суд вопреки доводам кассационной жалобы, всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Трофимова С.А. за весь период отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, отсутствие действующих взысканий и отбытие 2/3 части срока наказания не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по материалу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года в отношении Трофимова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Трофимова С.А. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: