Председательствующий - Ворсин В.А. Дело № 22-4299/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Титова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 года, которым
Титов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, не состоящий в браке, являющийся инвалидом 2 группы, проживающий в <адрес> ранее судимый:
27 сентября 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 4 июля 2005 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней;
5 декабря 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 августа 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней;
12 февраля 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 5 декабря 2005 года к 2 годам лишения свободы; 20 мая 2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;
24 марта 2011 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3 января 2012 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 14 дней,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 марта 2011 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы осужденного Титова А.В. и его защитника - адвоката Зобковой Е.С., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Титовым совершено 4 февраля 2012 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Титов не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он является инвалидом 2 группы и страдает тяжелым заболеванием, кроме того, его мать тоже является инвалидом 2 группы и нуждается в его помощи, потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Просит применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, наказание смягчить.
Также в дополнениях к кассационной жалобе осужденный Титов указывает, что его действия по ч.1 ст.111 УК РФ судом квалифицированы неправильно, выводы суда о тяжести вреда сделаны на основании неверного заключения эксперта, вместе с тем, причиненный им потерпевшему вред не является тяжким. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела не были приняты во внимание показания свидетелей. Просит его действия переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Титова А.В. государственный обвинитель Борутенко Ж.В. указывает на законность и справедливость приговора и на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вину осужденный Титов в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Титов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Титова по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.
Вопреки доводам осужденного Титова, из материалов дела видно, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Титов согласился.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных, доводы осужденного Титова о недостоверности доказательств, в связи с чем, неверной квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Вид и размер наказания Титову суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
Судом в полном объеме учтены смягчающие Титову наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, тяжких заболеваний.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Доводы жалобы Титова о необходимости смягчения ему наказания, ввиду наличия у его матери 2 группы инвалидности, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущих обязательное смягчение наказания, данное обстоятельство не указано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Титовым преступления, дающих основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Титову наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 года в отношении Титова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: