Председательствующий: судья Ковалев О.Ю. ДЕЛО № 22- 3693/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Дроздовой Л.В., Чепелевой В.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденной Тихомоловой А.А.
на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2011 г., которым
Тихомолова <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> в <адрес>; зарегистрированная в <адрес>;
не судимая;
-осуждена по:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденной Тихомоловой А.А., в ее интересах адвоката Вишневской О.В., доводы кассационной жалобы осуждённой поддержавших, мнение прокурора Семеновой А.Е., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихомолова А.А. осуждена за тайное хищение 26 июня 2011 года сотового телефона «Nokia С6-00», стоимостью 7.500 руб., принадлежащего потерпевшему ФИО8, причинившее ему значительный ущерб.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихомолова А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что телефон нашла на полке в магазине, сим-карту и чехол оставила там же, а телефон забрала, так как предположила, что его могут присвоить продавцы магазина. Собралась вернуть телефон либо сдать в полицию, но не успела.
В кассационной жалобе осуждённая Тихомолова А.А. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, умысел на хищение телефона не доказан. Настаивает на том, что телефон был оставлен потерпевшим на полке в магазине, где она его и нашла, корыстную цель при этом не преследовала, собиралась телефон вернуть. Приводимые ей доводы, по ее мнению, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, который подтвердил, что оставил телефон в магазине на полке, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Ее доводы о том, что она собиралась впоследствии сдать телефон в полицию, однако не успела, не опровергнуты. Не был допрошен по этому поводу свидетель ФИО15, которому она якобы сообщала о находке телефона.
Приговор, по ее мнению, основан на предположениях. Следствие проведено с нарушением закона. Стоимость сотового телефона и значительность ущерба не доказаны. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, с целью установления стоимости телефона, необоснованно отказано судом.
В основу приговора положены недопустимые доказательства: показания свидетеля сотрудника полиции ФИО16, который проводил оперативные мероприятия по установлению места нахождения телефона с нарушением требований закона.
На кассационную жалобу осуждённой государственным обвинителем помощником прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Павлюковым Е.А. подано возражение, в котором он просит об оставлении ее без удовлетворения, приговора суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Виновность Тихомоловой в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Факт совершения Тихомоловой кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО20 при обстоятельствах, указанных в приговоре, также правильно установлен судом и подтвержден допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными в совокупности для постановления обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные в обоснование вывода суда о виновности Тихомоловой в совершении данного преступления, в том числе и показания свидетеля ФИО16, вопреки доводам жалобы осуждённой, добыты и исследованы с соблюдением требований закона, суд дал им надлежащую оценку, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.
Все доводы Тихомоловой об отсутствии, по ее мнению, в ее действиях состава преступления ввиду недоказанности умысла на кражу, отсутствии в ее действиях противоправности, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре, в том числе обоснованно опровергнуты и доводы о том, что она якобы намеревалась заявить о телефоне в полицию. Версия Тихомоловой А.А. о том, что обнаруженной телефон она взяла себе как находку, а не с целью кражи, судом тщательно проверена и отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.
Также дана оценка судом первой инстанции в приговоре доводам осужденной о не доказанности стоимости похищенного телефона в указанном в приговоре размере, а также доводам о недоказанности причинения кражей значительного ущерба потерпевшему. Они обоснованно отвергнуты судом, по мотивам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с предоставлением потерпевшим документов, подтверждающих стоимость приобретенного им телефона, и установлением материального положения потерпевшего, с учетом которого не согласиться со значительностью причиненного ему ущерба не имеется. В связи с этим обоснованно отказано и в проведении экспертизы на предмет определения стоимости телефона. Данных о заявлении ходатайства о допросе свидетеля ФИО15 в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело объективно, правильно установил фактические обстоятельства и доказанность вины Тихомоловой в инкриминируемом ей преступлении. Верно квалифицировал ее действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а наказание назначил в соответствии с требованиями закона. Назначенное наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора также не имеется.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года в отношении Тихомоловой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Тихомоловой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.