Председательствующий: Тихонов В.В. дело №22-3994/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валуева К.М. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2012 года, которым
Валуев К.М. родившийся <дата> в <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в браке, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
15 апреля 1997 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20 октября 1997 года направлен в места лишения свободы; 29 июня 1999 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день;
19 мая 2000 года (с учетом постановления суда от 19 апреля 2004 года) по ч.2 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 апреля 1997 года к 10 годам лишения свободы; 12 августа 2008 года Красноярским краевым судом срок сокращен до 9 лет лишения свободы; 17 декабря 2008 года освобожден по отбытию срока;
28 октября 2010 года (с учетом постановления суда от 1 марта 2012 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.71 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 октября 2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения по доводам жалобы осужденного Валуева К.М. и его защитника-адвоката Ховдея А.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 4 апреля 2011 года Валуев осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.71 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 октября 2010 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Валуев обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание на осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 23 сентября 2010 года у потерпевшей К ссылаясь на то, что он данное преступление не совершал, вина его не доказана, приговор в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным приговором от 1 марта 2012 года Валуев признан виновным и осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных ФЗ от 7 марта 2011 года, к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.71 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 октября 2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как установил суд, преступления Валуевым совершены 20 сентября, 23 сентября и 30 сентября 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Валуев, не соглашаясь с приговором, указывает, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается, однако, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, от 23 сентября 2010 года в отношении потерпевшей К не признает, так как данное преступление он не совершал, выводы суда по преступлению от 23 сентября 2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить приговор в части осуждения его по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 23 сентября 2010 года в отношении потерпевшей К в этой части его оправдать, в связи с чем, снизить срок наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, а также снизить срок наказания, назначенный по ч.5 ст.69 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о виновности Валуева в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вину Валуев в судебном заседании по преступлению, совершенному 20 сентября 2010 года в отношении потерпевшего Г по двум преступлениям, совершенным 30 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Т признал, по преступлению, совершенному 23 сентября 2010 года в отношении потерпевшей К вину не признал, указав, что данное преступление он не совершал, его вина не доказана.
Вместе тем, вина Валуев К.М. в инкриминируемых ему деяниях, в том числе и по преступлению от 23 сентября 2010 года, в полном объеме установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о том, что он преступление от 23 сентября 2010 года в отношении потерпевшей К не совершал, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что в сентябре 2010 года, находясь у Валуева, ей позвонил друг, она ответила, Валуев видел, что она положила сотовый телефон в сумку, затем Валуев ее ударил, кинул ее на диван, она поняла, что ее сумка открыта, стала искать сотовый телефон, но, не обнаружив его в сумке, просила Валуева отдать телефон, он отрицал, телефон ей вернула следователь; показания свидетеля Г из которых следует, что, он слышал, что К требовала у Валуева вернуть телефон, после того, как ушла потерпевшая, он видел у Валуева телефон, затем он вызвал милицию, Валуев был задержан, у него было изъято два телефона; показаниями свидетеля Кр пояснившего, что по заявлению К о хищении ее телефона, он выехал <адрес> где был задержан Валуев, у которого были обнаружены два сотовых телефона Нокиа и Сименс, про телефон Сименс Валуев пояснил, что это его телефон, а про Нокиа ничего не смог пояснить, затем в присутствии понятых данные телефоны были изъяты, когда он вызвал Ковалевскую, она пояснила, что телефон принадлежит ей.
Также вина Валуева в инкриминируемом ему преступлении, совершенном 23 сентября 2010 года, подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в присутствии понятых Кр из шкафа по <адрес> изъяты телефоны Нокиа и Сименс, протоколом выемки у свидетеля Кр двух сотовых телефонов, в том числе «Нокиа 5310», протоколом выемки у потерпевшей К коробки из-под сотового телефона «Нокиа 5310», протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 5310» и коробки из-под сотового телефона; другими материалами дела.
Давая оценку показаниям самого Валуева по эпизоду кражи сотового телефона у потерпевшей К суд обоснованно расценил их как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в краже сотового телефона у К соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Валуева в рамках предъявленного обвинения и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем Федеральным Законом от 7 марта 2011 года в ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, связанные с исключением минимального срока наказания в виде исправительных работ. Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ, закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то действия осужденного на момент вынесения приговора должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор мирового судьи, квалифицировал действия осужденного Валуева за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив срок наказания, как за данные преступления, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, со снижением срока наказания, назначенного также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с приведением постановлением от 1 марта 2012 года приговора от 28 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, ФЗ от 7 марта 2011 года внесено не было.
Вид и размер наказания Валуеву определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу. Назначенное Валуеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2012 года в отношении Валуева К.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валуева К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: