Председательствующий - судья Сидоркина Н.Л. Дело 22 - 4172 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ефанова А.Б. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года, которым
ходатайство Ефанова А.Б. родившегося <дата> в <адрес> края, о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено,
постановлено считать Ефанова А.Б. осужденным:
-приговором от 16 мая 2003 года по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; считать освобожденным 20 июня 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней;
-приговором от 24 июня 2009 года (с учетом кассационного определения от 8 октября 2009 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Меньшениной И.А. в интересах осужденного Ефанова А.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Рубан И.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефанов осужден:
приговором от 16 мая 2003 года по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20 июня 2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;
приговором от 24 июня 2009 года (с учетом кассационного определения от 8 октября 2009 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Ефанов обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.
Суд привел приговоры в отношении Ефанова в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон и снизил осужденному наказание. При этом свое решение суд мотивировал тем, что после постановления приговоров в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Ефанов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что ФЗ от 8 декабря 2003 года в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, а именно, сокращен срок наказания в виде лишения свободы, что улучшило его положение, но суд необоснованно не привел приговор от 16 мая 2003 года в соответствие с указанным законом. Кроме того, ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, что судом также при пересмотре приговоров от 16 мая 2003 года и от 24 июня 2009 года в порядке ст.10 УК РФ сделано не было, вместе с тем, указанное изменение приговоров привело бы к изменению вида исправительного учреждения, также при приведении приговора от 24 июня 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд не учел все обстоятельства, в том числе смягчающие, в связи с чем, недостаточно снизил срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ всего до 10 лет лишения свободы, хотя в ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года указано, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В связи с изложенным, просит постановление изменить, наказание по приговору от 16 мая 2003 года по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору от 24 июня 2009 года наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 9 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным Законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ и новой редакцией данной статьи предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо предусмотренных ранее трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Постановленным в отношении Ефанова приговором от 16 мая 2003 признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств указанным приговором не установлено, что улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, постановленным в отношении Ефанова приговором от 24 июня 2009 года признано отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ ФЗ от 29 июня 2009 года применены быть не могут.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, позволяющие назначать окончательное наказание по совокупности преступлений, связанных с приготовлением и покушением к тяжкому и особо тяжкому преступлению, не только путем частичного сложения назначенных наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что также улучшает положение осужденного.
Данные законы, как улучшающие положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно по приговору от 16 мая 2003 года по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ применил правила ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года, назначив наказание ниже прежнего, а также по приговору от 24 июня 2009 года (с учетом кассационного определения от 8 октября 2009 года), назначив окончательное наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года ниже прежнего, соответственно, со снижением срока условно-досрочного освобождения от 20 июня 2006 года.
При таких обстоятельствах, наказание Ефанову назначено соразмерно изменениям, внесенным в Уголовный закон, оснований для дальнейшего снижения наказания по приговорам от 16 мая 2003 года и от 24 июня 2009 года не имеется. В связи с чем, доводы осужденного о необходимости дальнейшего сокращения срока наказания по приговорам от 16 мая 2003 года и от 24 июня 2009 года являются несостоятельными, на положениях уголовного закона не основаны.
Иных изменений, внесенных в уголовный закон, в том числе ФЗ от 8 декабря 2003 года, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы о приведении в соответствие приговора от 16 мая 2003 года в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ необходима оценка фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, что не входит в компетенцию судебной инстанции при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УПК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения по приговору от 16 мая 2003 года не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года в отношении Ефанова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: