Председательствующий - судья Дмитренко Л.Ю. Материал 22 - 4387 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кулика Г.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 года, которым
ходатайство Кулика Г.Г. родившегося <дата> в <адрес>, о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено,
постановлено считать Кулика Г.Г. осужденным:
-приговором от 20 апреля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулик осужден:
приговором от 20 апреля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Осужденный Кулик обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.
Суд привел приговор от 20 апреля 2010 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон и снизил осужденному наказание, назначенное ему данным приговором. При этом свое решение суд мотивировал тем, что после постановления указанного приговора в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Кулик, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд недостаточно снизил ему срок наказания всего на 1 месяц. Кроме того, указывает, что, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшающими его положение, суд должен был приговор в отношении него привести в соответствие и с данным законом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ РФ в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Данный закон, как улучшающий положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Кулика за совершенное преступление, предусмотренное данной статьей, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание ниже прежнего.
Постановление суда является законным и обоснованным, наказание назначено соразмерно изменениям, внесенным в Уголовный закон, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года приговора в отношении Кулика поскольку, как верно указано судом, на момент рассмотрения ходатайства Кулика о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ каких-либо иных изменений в действующем законодательстве, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 года в отношении Кулика Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: