Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22-3210/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Окладникова С.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2012 года, которым
Ряхов А.И., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- 16.05.2000 года по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24.08.2010 г. по отбытию срока наказания;
- 14.12.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.12.2011 г., назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, пояснения потерпевшего ФИО6, выступление адвоката Ерзунова В.М., мнение прокурора Дятловой Т.М. поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ряхов А.И. осужден за умышленное причинение смерти ФИО9
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник Канского межрайонного прокурора указывает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что Ряхов А.И. действительно нанес ФИО9 один удар в область шеи предметом с режущими свойствами, указанный факт не подтвержден совокупностью доказательств, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, следовательно, судом не решен вопрос о причинении Ряховым А.И. ФИО9 одного удара в область шеи предметом с режущими свойствами, при описании преступного деяния судом в описательно-мотивировочной части приговора не указано количество телесных повреждений установленных заключением СМЭ №808 от 16.09.2011 г. и вмененных органом предварительного следствия Ряхову А.И., кроме того, в ходе судебного следствия судом были исследованы: заключение медико-криминалистической экспертизы №797 от 30.09.2011 г., заключение биологической экспертизы №861 от 27.09.2011 г., заключение биологической экспертизы №965 от 19.10.2011 г., а не заключения судебно - медицинских экспертиз, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор в отношении Ряхова А.И. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в Канский городской суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний Ряхова А.И., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 17.08.2011 г. в ответ на оскорбления ФИО9 он (Ряхов) схватил кувалду с деревянной рукояткой и нанес ей один удар металлической частью в переднюю часть лица, в область носа, после чего, нанес лежащей на полу потерпевшей не менее четырех ударов металлической частью кувалды по различным частям головы, от которых она замолчала, после чего чтобы добить потерпевшую он нанес ей той же кувалдой еще два удара металлической частью кувалды по затылочной части головы и она перестала двигаться (л.д. 29-31, 39-40 т. 2). Свои показания Ряхов подтвердил при проверке на месте происшествия, подробно рассказав об обстоятельствах убийства и указал место, где он оставил кувалду (л.д. 11-24 т. 2).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО9 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с вклиниванием продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, после причинения данной травмы потерпевшая могла жить в течение короткого промежутка времени (л.д. 155-166 т. 1). Кроме того, у потерпевшей были обнаружены другие телесные повреждения, в частности оскольчатый перелом костей носа, ушибленная рана на спинке носа, резаная рана на передней поверхности верхнего отдела шеи, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также многочисленные ссадины и кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью. Суд обоснованно, в рамках предъявленного осужденному обвинения указал в описательно – мотивировочной части приговора все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, в том числе и резаную рану на передней поверхности шеи, причинившую легкий вред здоровью и не состоящую в причинной связи со смертью потерпевшей, нарушений уголовно-процессуального закона при описании преступного деяния, о чем указывает прокурор, не установлено. Все доказательства, подтверждающие виновность Ряхова в умышленном убийстве ФИО9 приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка, действия осужденного квалифицированы верно, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что виновность осужденного подтверждается заключениями судебно-биологических экспертиз от 27.09.2011 г. за № 861 и от 19.10.2011 г. за № 965 и заключением судебно – криминалистической экспертизы от 30.09.2011 г. за № 797, вместо явно ошибочно указанных в приговоре, как судебно – медицинские. Данное обстоятельство на существо приговора не повлияло и основанием для его отмены не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2012 года в отношении Ряхова А.И. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что виновность подтверждается заключениями судебно-биологических экспертиз от 27.09.2011 г. за № 861 и от 19.10.2011 г. за № 965 и заключением судебно-криминалистической экспертизы от 30.09.2011 г. за № 797.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Окладникова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи