Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22-3205/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шампорова В.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года, которым
Шампоров В.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- 15.11.2002 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 28.11.2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 27.04.2007 г. на 2 года 2 месяца 15 дней;
- 28.10.2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 28.11.2011 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.11.2002 г. на 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 22.12.2010 г. на 10 месяцев 22 дня;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) на 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) на 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.2008 г. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Шампорова В.А. в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 2085 рублей, в пользу ФИО6 1518 рублей 9 копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Киреевой Л.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Шампоров В.А. осужден за тайное хищение имущества и денежных средств ФИО5 на общую сумму 2085 рублей, а также за тайное хищение имущества ФИО6 на сумму 1518 рублей 9 копеек, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Шампоров В.А. указывает, что с приговором не согласен, является юридически неграмотным, изменения внесенные в уголовный закон Федеральными законами РФ №26 и №420 были применены к нему не в полном объеме, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, совершенное им преступление чрезмерно тяжким не является, при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершенного преступления и само преступление. Просит снизить размер наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.
Действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. квалифицированы верно, изменения, внесенные в эти статьи федеральным законом № 420 от 7.12.2011 г., не улучшают положение осужденного.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года в отношении Шампорова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи