Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22-3070/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Пляскина Д.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года, которым
Куклин С.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 18.02.2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 27.12.2011 г. за шестнадцать преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), три преступления, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению от 18.02.2010 г. условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) на 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Куклина С.В. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения ущерба 36460 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Киреевой Л.Ю., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Куклин С.В. осужден за тайное хищение денежных средств ФИО6 на общую сумму 36460 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник Канского межрайонного прокурора указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания судом не верно указана категория преступления, совершенного Куклиным С.В. как тяжкое преступление, поскольку совершенное Куклиным С.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, кроме того, во вводной части приговора судом не верно указана судимость Куклина С.В. по приговору от 18 августа 2008 г. с учетом изменений от 27.12.2011 г., поскольку фактически Куклин С.В. был осужден приговором от 18 февраля 2008 г. Просит приговор изменить, внести уточнение о том, что преступление, совершенное Куклиным С.В., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с неправильным установлением судом категории преступления, снизить Куклину С.В. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) с учетом рецидива преступлений до 1 года 1 месяца 10 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с изменениями от 27.12.2011 г., уточнить вводную часть приговора от 16.01.2012 г.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. судом квалифицированы верно.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что данное преступление относится к категории тяжких, чем ухудшил положение осужденного.
Кроме того, постановлением от 27.12.2011 г. суд привел приговор от 18 февраля 2008 г. в отношении Куклина в соответствие с УК РФ, однако, во вводной части приговора при указании данной судимости суд допустил неточности, указал на судимость по приговору от 18 августа 2008 г. вместо приговора от 18 февраля 2008 г., указал не все пункты ч. 2 ст. 158 УК РФ («б,в» вместо «а,б,в» по 16 преступлениям). В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнить вводную части приговора указанием о наличии судимости по приговору от 18.02.2008 г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, считать его преступлением средней тяжести, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года в отношении Куклина С.В. изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору от 18 февраля 2008 г. за 16 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. ), за 3 преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, считать данное преступление относящимся к категории средней тяжести, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) наказание снизить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи