Председательствующий: Третьякова Н.Е. Материал №22-730/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Евстратова О.В. на апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 6 октября 2011 года, которым в отношении
Евстратова <данные изъяты>, <данные изъяты>», судимого:
- 14.08.2007г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13.11.2009 года по отбытию срока;
осужденного: 03.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Назарово и Назаровского района от 30.08.2011 года об отмене условного осуждения и направлении его в места лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 03.09.2010 года по ч. 1 ст.112 УК РФ – оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.09.2010 года Евстратов О.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишения свободы сроком один год десять месяцев условно с испытательным сроком два года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе от 09.12.2010 года осужденному Евстратову О.В. продлен испытательный срок по приговору от 03.09.2010 года на один месяц за совершенное им 16.10.2010 года административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ.
Начальник УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Крючкова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе с представлением об отмене Евстратову О.В. условного осуждения, в связи с тем, что осужденный систематически нарушает общественный порядок, неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе от 30.08.2011 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 26 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю отменено Евстратову О.В. условное осуждение по приговору от 03.09.2010 года и он направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным постановлением, Евстратов О.В. обратился в Назаровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что он работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 6 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 30.08.2011 года оставлено без изменения. Суд мотивировал свое решение тем, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Евстратов О.В. просит постановление Назаровского городского суда от 6 октября 2011 года, а также постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Назарово и Назаровского района от 30.08.2011 года отменить, поскольку они являются незаконными, необоснованными, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, апелляционным судом не дано должной оценки характеризующим его материалам, показания свидетеля ФИО13 и ФИО14 искажены, показания свидетеля ФИО15 не соответствуют действительности, являются лишь его домыслами; показания участкового ФИО16 не могли быть положены в основу решения, поскольку он с ним не знаком, данная участковым характеристика его личности является необъективной, не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам; просит приговор от 3 сентября 2010 года привести в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом нарушены требования УПК РФ.
На кассационные жалобы осужденного поступили возражения от помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Красноярского края Валеевой О.В., в которых указано на несостоятельность доводов его жалоб.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из материалов и установлено судом, Евстратов О.В. поставлен на учет в УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С порядком и условиями отбывания условной меры наказания ознакомлен, об ответственности за совершение административных правонарушений, за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей предупрежден 27 декабря 2010 года.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеются все основания для отмены условного осуждения и направления Евстратова О.В. в места лишения свободы по приговору от 3 сентября 2010 года, поскольку осуждённый систематически нарушал общественный порядок. 12 июля 2011 года, 14 июля 2011 года, 16 августа 2011 года Евстратов О.В. совершил административные правонарушения, выразившиеся в нарушении общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.
Законность привлечения осуждённого к административной ответственности не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждается постановлениями, и следует из представленных материалов.
Таким образом, судом установлено систематическое нарушение осуждённым Евстратовым Е.В. общественного порядка, что влечет отмену условного осуждения.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции при принятии решения об отмене условного осуждения Евстратову О.В. учтены все обстоятельства по делу и данные о личности осуждённого и указано, что несмотря на наличие места работы, где Евстратов положительно характеризуется, данное обстоятельство не свидетельствует о стремлении осуждённого к исправлению, поскольку он систематически нарушает общественный порядок.
Утверждение осуждённого о недостоверности показаний свидетеля ФИО17 и ФИО18 судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, показания вышеуказанного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, а также постановлениями о привлечении Евстратова О.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Довод осуждённого о том, что данная участковым характеристика его личности является необъективной, не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам, опровергается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, материалами о проведенной профилактической работе с осуждённым и постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Оснований для вывода о заинтересованности участковых уполномоченных ФИО23 и ФИО24 у судебной коллегии не имеется, об уголовной ответственности да дачу заведомо ложных показаний они предупреждены.
Ссылки на искажение в протоколе судебного заседания показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом апелляционной инстанции рассмотрены замечания на протокол, поступившие от осуждённого, и постановлением от <дата> отклонены.
Довод кассационной жалобы о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством судебная коллегия отклоняет, поскольку не вправе при проверке законности и обоснованности принятого судом апелляционной инстанции решения об оставлении без изменения постановления мирового судьи об отмене условного осуждения, пересматривать приговор в порядке ст.10, однако осуждённый не лишен возможности обратиться с этим ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, ст.10 УК РФ в суд по месту отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 6 октября 2011 года в отношении Евстратова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: