Председательствующий – Серебрякова Л.Ю. 22-602/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «7» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Кашиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Морина М.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2011 года, которым ходатайство
Морина <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца с <адрес>, судимого:
1) 15.03.2001 года (с учетом изменений от 25.11.2004 года, от 13.11.2007 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
2) 25.04.2001 года (с учетом изменений от 25.11.2004 г., от 13.11.2007 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2001 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 26.04.2001 года (с учетом изменений от 25.11.2004 года, от 13.11.2007 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 25.04.2001 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.01.2002 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы., освобождённый по отбытии наказания 24.11.2005 года;
4) 08.05.2007 года, с учетом изменений от 21.11.2011 г., по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. к 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
5) 13.07.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.05.2007 г. к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
о приведении приговоров от 15.03.2001 года, 25.04.2001 года, 26.04.2001 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено, постановлено:
Изменить приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 15.03.2001 года, считать Морина <данные изъяты> осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
Изменить приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2001 года, считать Морина <данные изъяты> осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2001 г. к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы.
Изменить приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.04.2001 года, считать Морина <данные изъяты> осужденным по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы;
по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 25.04.2001 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.01.2002 года, к 4 (четырем) годам 8 (восьми) лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морин М.Ю., осужденный приговорами от 15.03.2001 года, 25.04.2001 года, 26.04.2001 года, 8.05.2007 года и от 13.07.2009 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 15.03.2001 года, 25.04.2001 года, 26.04.2001 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Морин М.Ю. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, однако в дополнениях к кассационной жалобе просит его изменить, указывая, что выводы об отсутствии оснований для применения положений ФЗ от 29.06.2009 г. по причине отсутствия в приговорах обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку приговорами от 15.03.2001 года, 25.04.2001 года, 26.04.2001 года было установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной; Федеральным Законом № 162 от 8.12.2003 года были внесены изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в ст. 63 УК РФ, из которой было исключено обстоятельство, отягчающее наказание, - «неоднократность», однако требовании указанного закона судьей проигнорированы; постановление суда противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 года; просит по приговору от 15.03.2001 года переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку витрина торгового зала магазина не является хранилищем, наказание за данное преступление снизить до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по приговору от 25.04.2001 года его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года и с учетом требований ФЗ № 141 от 29.06.2009 года применить ст. 62 УК РФ и снизить наказание до 6 месяцев исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; на основании постановления об амнистии от 26.05.2000 года из приговора от 26.04.2001 года исключить указание об осуждении его по преступлению, совершенному в апреле 2000 года, переквалифицировать его действия с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, с учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства «неоднократность», применить положения ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года и снизить наказание до 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При этом закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и нижний предел наказания в виде ареста, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть в целом наказание смягчено. При таких данных действия осуждённого Морина М.Ю. по каждому из приговоров судом первой инстанции правильно переквалифицированы в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-Ф и назначено более мягкое наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Требование осуждённого об исключении из приговоров квалифицирующего признака «неоднократность», не основано на законе, поскольку постановлениями Иланского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2004 г. и Президиума Красноярского краевого суда от 13 ноября 2007 г. «неоднократность» исключена из приговоров от 15.03.2001 года, 25.04.2001 года, 26.04.2001 года, и они приведены в соответствие с действующим законодательством, повторное рассмотрение указанного вопроса не предусмотрено законом.
Довод кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осуждённого по приговору от 15.03.2001 года с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключении квалифицирующего признака «с проникновением в хранилище», со ссылкой на то, что витрина торгового зала магазина не является хранилищем, не может быть предметом рассмотрения суда первой инстанции и судебной коллегии в порядке ст.10 УК РФ, поскольку связан с переоценкой доказательств, положенных в основу приговора, вступившего в законную силу, что является прерогативой суда надзорной инстанции.
Вопреки утверждениям осуждённого, оснований для исключения из приговора от 26.04.2001 года указания об осуждении его по преступлению, совершенному в апреле 2000 года, не имеется, поскольку постановление от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на которое он ссылается, на него не распространяет свое действие.
Оснований для переквалификации действий осуждённого Морина по приговору от 26.04.2001 года с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, как он просит в кассационной жалобе, не имеется, суд первой инстанции мотивировал свой вывод о квалификации действий осуждённого в ред.ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку она улучшает положение осуждённого, и судебная коллегия считает необходимым с выводами суда первой инстанции согласиться.
Вопреки доводам Морина, решение суда в части приведения приговоров в соответствии с положениями ФЗ РФ от 07.03.2011 года не противоречат позиции Конституционного суда РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 г., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том случае, если судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Как видно из приговоров от 15.03.2001 года, 25.04.2001 года, 26.04.2001 года, явка с повинной не признавалась в качестве смягчающего наказание обстоятельства ни по одному из них. Несмотря на то, что в приговорах от 25.04.2001 года, 26.04.2001 года суд при постановлении приговора сослался на явку с повинной как на одно из доказательств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства она не указана, наказание назначено без применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для внесения изменений в приговор в соответствии с ФЗ РФ от 29.06.2009 г. в порядке ст.10 УК РФ.
Оснований для снижения наказания в тех пределах, как осуждённый указывает в кассационной жалобе, не имеется, поскольку по смыслу ст.10 УК РФ, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года в отношении Морина <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: