Председательствующий: Белова М.М. Материал № 22-662/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «26» января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Мустафаева Э.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011 года, которым
Мустафаеву <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому:
8 июля 1999 года Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда (с учетом изменений от 22 марта 2004 года и от 10 ноября 2008 года) по п. «д» ст.105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывающий наказание в учреждении в ФКЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Мустафаев Э.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, в период отбывания наказания вступил в брак, имеет устойчивые социальные связи, в совершенном преступлении раскаялся, участвует в общественной жизни колонии, имеет <данные изъяты>
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства Мустафаева Э.Р. об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что данных об исправлении осужденного не имеется, он ранее неоднократно нарушал режима отбывания наказания, имел пять взысканий, связанные с грубым нарушением режима отбытия наказания, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мустафаев Э.Р. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что постановление незаконно и необоснованно; его ходатайство рассмотрено необъективно; судом не дано оценки всем представленным материалам, характеризующим его с положительной стороны; просит учесть, что вину он признал и раскаивается в содеянном, после освобождения будет трудоустроен, за период отбывания наказания утратил связи с родственниками, однако в 2007 году вступил в брак с женщиной, у которой на иждивении находятся три ребенка, <данные изъяты>, получил за период отбывания 7 поощрений, все взыскания погашены, встал на путь исправления, отбыл более 2/3 части срока наказания, был награжден за участие в спортивной олимпиаде, добровольно участвовал в уборке картофеля, направил денежный перевод в дом малютки; отмечает, что позиция прокурора в судебном заседании по его ходатайству, отраженная в постановлении, противоречит протоколу судебного заседания; полагает, что отказом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд вновь его наказывает за преступление, за которое он уже отбывает наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Мустафаев Э.Р. отбывает наказание в ФКЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на представленных материалах. Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, в период отбывания наказания Мустафаев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на него было наложено 5 взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания были погашены в установленном законом порядке, досрочно не снимались. Действий направленных на досрочное снятие взысканий не предпринимал. В настоящее время взысканий не имеет. Получил 7 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Участия в самодеятельных организациях не принимает. К беседам воспитательного характера относится удовлетворительно, не всегда правильно реагирует, состоял на профилактическом учете как склонный к азартным играм. Принимал участие в соревнованиях. В настоящее время не прошел полный курс лечения от <данные изъяты> (л.м. 22).
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Мустафаев Э.Р. за все время отбывания наказания получил 7 поощрений, имел пять взысканий, из них – четыре раза помещался в ШИЗО, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.м. 23).
Достоверность представленных документов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они основаны на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждены представителем исправительного учреждения – ФИО6 в судебном заседании. Довод кассационной жалобы о том, что судом не в полном объеме были исследованы представленные осужденным материалы, подлежат отклонению, поскольку все представленные суду материалы были исследованы в судебном заседании, им в постановлении судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд вопреки доводам кассационной жалобы, всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осуждённого о том, что вину он признал и раскаивается в содеянном, им были предоставлены справки о бытовом и трудовом устройстве после освобождения, в 2007 году вступил в брак с женщиной, у которой на иждивении находятся три ребенка, <данные изъяты>, принимал участие общественной жизни колонии, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о том, что в настоящее время действующих взысканий не имеет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Ссылку в кассационной жалобе на противоречие постановления, в котором указано о возражении прокурора против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, протоколу судебного заседания, согласно которому прокурор считал ходатайство осуждённого подлежащим удовлетворению, судебная коллегия отклоняет, поскольку постановлением от 14.11.2011 г. судом рассмотрены замечания Мустафаева на протокол судебного заседания и удостоверена их правильность, чем указанные осуждённым противоречия устранены.
Исследовав все представленные материалы, заслушав представителя исправительного учреждения и прокурора, суд сделал обоснованный вывод о том, что Мустафаев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и судебная коллегия считает необходимым с ним согласиться. Более того, согласно заключению по результатам психологического обследования у Мустафаева возможна потеря самообладания при дополнительных трудностях, в ситуациях эмоциональных нагрузок, стресса он не способен эффективно контролировать себя, свои эмоции и поведение (л.м. 25).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Утверждение осуждённого о том, что отказом в удовлетворении его ходатайства суд вновь наказывает его преступление, за которое он осужден, несостоятельно, поскольку, каких-либо новых ограничений для осуждённого не устанавливается, а при отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мустафаева, он лишь продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011 года в отношении Мустафаева <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: