Председательствующий - Тихонов В.В. дело № 22-4443/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Даниловой Н.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года, которым ходатайство Даниловой Н.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилова осуждена:
приговором от 15 января 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 18 декабря 2009 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день;
приговором от 7 июля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15 января 2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Данилова обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.
Согласно постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года, в ходатайстве Даниловой о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
В кассационной жалобе осужденная Данилова выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что по приговору от 15 января 2007 года срок условно-досрочного освобождения от 18 декабря 2009 года, который истек 19 июня 2011 года, на момент вынесения приговора от 7 июля 2011 года был отбыт, в связи с чем, суд необоснованно при назначении наказания по последнему приговору применил правила ст.70 УК РФ. Просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 7 июля 2011 года указание о том, что 18 декабря 2009 года она была условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день, так как данный срок отбыт, а также исключить назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления не находит.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров в отношении Даниловой, так как изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, после вынесения приговоров в отношении Даниловой от 15 января 2007 года и от 7 июля 2011 года внесено не было.
Оснований для исключения из приговора от 7 июля 2011 года назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, так как преступление по последнему приговору было совершено Даниловой в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ей приговором от 15 января 2007 года, в связи с чем, также не имеется и оснований для исключения из описательно-мотивировочной части данного приговора указания о том, что по приговору от 15 января 2007 года 18 декабря 2009 года Данилова условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года в отношении Даниловой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу последней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: