Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-4340/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Черкас В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2012 года, которым
Черкас В.В., родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий в <адрес> ранее судимый:
20 декабря 2010 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
7 ноября 2011 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2010 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 11 июля 2011 года
осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 7 ноября 2011 года к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства в исправительной колонии строгого режима.
Настоящим приговором также осуждены Маклашин А.М. и Юшков Н.Н., приговор в отношении которых никем не обжалован.
Приговором взыскано с Черкас В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К 6400 рублей и в солидарном порядке с другими осужденными в пользу потерпевшего Б 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Черкас В.В. и его защитника - адвоката Бердниковой Е.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черкас осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установил суд, преступления были совершены Черкас 28 мая 2011 года и 19 июня 2011 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Черкас не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что при назначении ему наказании суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие его личность. Просит приговор изменить, наказание снизить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Черкас В.В. государственный обвинитель Курочкин Г.В. считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Черкас в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Черкас, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия.
При решении вопроса о виде и мере наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с достаточной полнотой были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, молодой возраст, состояние здоровья Черкас и близкого ему человека, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, условия жизни его семьи.
При назначении Черкас наказания были также применены правила ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести преступлений, совершенных Черкас, данных о его личности, иных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно определил Черкас наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно.
Назначенное Черкас наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2012 года в отношении Черкас В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черкас В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: