Председательствующий – Кулакова Г.Н. дело № 22-2858/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 12 апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей Киевской Е.Г. и Запасовой А.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Щеглова А.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2012 г., которым
ЩЕГЛОВУ А.С., родившемуся <данные изъяты>, осужденному приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 28 октября 2008 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 3 августа 2009г.) по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69. ст.70УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Октябрьского районного суда г.. Красноярска от 28 октября 2008г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.. Красноярска от 3 августа 2009г.) Щеглов А.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 октября 2008г., и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 ноября 2007г. по 27 октября 2008г. включительно.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 01 июля 2011г. Щеглов А.С. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Щеглов А.С. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое постановлением Богучанского районного суда от 27 января 2012г. отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Щеглов А.С. просит постановление отменить. По мнению осужденного, постановление является необъективным, вынесенным без учета всего объема материала, характеризующего его с положительной стороны, наличия поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствия взыскания, наличия места постоянного жительства и гарантийного письма по трудоустройству в случае условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки тому, что ранее он, как лицо положительно характеризующееся, был переведен в колонию-поселение,
Проверив представленные материалы, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Щеглова А.С., судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1 ст. 379 УПК РФ
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Щеглов А.С. отбыл более 2\3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, проявлял инициативу, на меры воспитательного характера реагировал правильно, в общении с представителями администрации тактичен, поддерживал отношения с семьей.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, хотя и сослался на положительные характеристики личности Щеглова, но свое решение мотивировал наличием предыдущих судимостей и взыскания, которое имело место 12 октября 2008 года, мер к досрочному погашению которого он не принимал.
Между тем, единственное взыскание, имевшее место более 3 лет назад, у Щеглова А.С. погашено, после этого он имеет пять поощрений за добросовестный труд.
Кроме того, судом не дано надлежащей оценки тому, что 01 июля 2011 года постановлением этого же суда Щеглов А.С. переведен в колонию-поселение, как лицо, зарекомендовавшее себя с положительной стороны.
В деле имеется справка председателя фермерского хозяйства «В» он том, что после условно-досрочного освобождения Щеглову гарантировано трудоустройство.( л.д.21)
Заключение психолога в конкретном случае не является основание к отказу в условно-досрочном освобождении, так как приведенные в нем данные свидетельствуют лишь о личностных особенностях характера осужденного.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не участвовал, в результате чего вопрос о противоречивости характеристик и о воспитательном воздействии отбытого Щегловым наказания ( о чем указывает в постановлении суд), надлежащим образом судом не исследован.
Таким образом, выводы суда о том, что Щеглов для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, являются преждевременными и не учитывают всех обстоятельств дела, которые могли повлиять на принятое решение.
При таких обстоятельствах, постановление в отношении Щеглова А.С. является недостаточно мотивированным, и не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, в ходе извещения Щеглова А.С. о дате рассмотрения материала, судом в нарушение ст.399 УПК РФ, осужденному не разъяснено право на личное участие при рассмотрении ходатайства. Изложенное является нарушением уголовно – процессуального закона, и также влечет отмену постановления.
При новом рассмотрении материала суду необходимо в полной мере исследовать все данные, дать им правильную оценку и принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2012г. в отношении ЩЕГЛОВА А.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий
судьи: