Председательствующий Потехина О.Б. Дело № 22-3000/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Киевской Е.Г.,
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Павленко А.В., по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Забелина М.Б. на приговор Железногорского городского суда от 16 февраля 2012 года, которым
Забелин Н., родившийся <данные изъяты> не судимый
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав осужденного Забелина М.Б. участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, не имеющего возражений против доводов кассационного представления; адвоката Буцеву Н.Д., поддержавшую доводы жалоб осужденного, прокурора Семенову О.Е. поддержавшую доводы представления и возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Забелин М.Б. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Как установил суд, преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> Забелин М.Б, с целью завладения имуществом, предварительно надев маску, в торговом зале магазина «Н», расположенного в подвальном помещении жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, достал из кармана куртки игрушечный пластмассовый пистолет и напал на продавцов магазина А. и К. Подавляя их волю к сопротивлению, создавая у потерпевших реальность угрозы применения пистолета и опасность для их жизни и здоровья Забелин потребовал передачи ему денег, принадлежащих ООО «Н», из кассовых аппаратов, которые находились там в сумме 7873 руб. 20 коп.. А., не зная, что пистолет игрушечный, восприняла угрозы Забелина реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала громко кричать и звать на помощь. Поскольку к торговому залу стали приближаться работники магазина, Забелин не желая быть пойманным, скрылся с места преступления, не завладев денежными средствами.
В кассационном представлении государственный обвинитель Павленко А.В. просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного Забелина М.Б. в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку судом действия осужденного квалифицированны по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, который не смягчил предусмотренное наказание и не улучшил положение осужденного, просит снизить осужденному наказание до 3 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Забелин М.Б. не оспаривая обоснованности осуждения и правильности юридической квалификации своих действий, просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, положительную характеристику с места жительства; жизненную ситуацию, что у него умерли родители, признать смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследования преступления»; в силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую; применить ч.2 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Кроме того, Забелин просит определить местом отбытия наказания -колонию поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в представлении доводы, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Дело в отношении Забелина М.Б. рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Забелину М.Б. было понятно предъявленное обвинение, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и Забелин осознавал его последствия.
Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Забелин, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Действия осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы государственного обвинителя о переквалификации действий Забелина на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ судебная коллегия находит неубедительными.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим на момент совершения этого деяния. Преступление Забелиным М.Б. совершено 20 декабря 2011 года, т.е после вступления в законную силу закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, который положение осужденного не ухудшает.
Вступление в силу с 01 января 2013 года положений ст. 53.1 УК РФ предоставит право осужденному в этой части обратиться к приведению приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, либо по правилам главы 48 УПК РФ.
Доводы жалобы о смягчении наказания признаны несостоятельными, поскольку оно назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается осужденный. При этом учтены требования как Общей так и Особенной части Уголовного кодекса РФ, в частности ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. Наказание отвечает характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного, соразмерно содеянному, справедливо и снижению не подлежит.
Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об учете в качестве смягчающего обстоятельства-активного способствования раскрытию и расследованию преступления материалами дела не подтверждены. Не усмотрели его и органы предварительного расследования.
Забелин добровольно в правоохранительные органы не явился, напротив 20 декабря 2011 года был задержан сотрудниками полиции, добровольно предметы, признанные в качестве вещественных доказательств по делу: (пластмассовый игрушечный пистолет черного цвета, два кассовых чека на сумму 366 руб. и 7507 руб. 20 коп). не выдал
Несостоятельны доводы жалобы осужденного об определении ему вида исправительного учреждения –колонии поселении, поскольку он осужден за преступление, относящееся к тяжким, что согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ влечет назначением общего вида режима. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.
Рассматривая доводы о пересмотре категории преступления с тяжкого на средней тяжести, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного Забелиным М.Б. преступления, данных о личности оснований для изменения категории вмененного преступления на менее тяжкое не находит
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железногорского городского суда от 16 февраля 2012 года в отношении Забелина М.Б. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи