Председательствующий – Верещагин С.В. дело № 22-2813/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 12 апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Киевской Е.Г. и Запасовой А.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турбовець Д.Н. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012г., которым в отношении
ТУРБОВЕЦЬ Д.Н., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
приговор мирового судьи судебного участка №24 по гор. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края от 25 октября 2011г. в отношении Турбовець Д.Н., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором от 23 марта 2010г. к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения..
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб осужденного, адвоката Буцеву Н.Д., поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка № 24 по гор. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края от 25 октября 2011г. Турбовець Д.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление Турбовець Д.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около <дата> Турбовець Д.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, находясь на <адрес>, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в размере 46 568 рублей 04 копейки.
Мировым судьей уголовное дело в отношении Турбовець Д.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012г. вышеуказанный приговор в отношении Турбовець Д.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Турбовець Д.Н. просит приговор мирового судьи и постановление районного суда отменить, из-под стражи его освободить в связи с фактически отбытием наказания. Во вводной части приговора указана его судимость по приговору от 24 января 2000г. по ч.3 ст. 166 УК РФ, однако указанный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003г., его действия переквалифицированы с ч.3 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, неверное указание судимости ухудшило его положение. По мнению осужденного, судом нарушены правила ст.72, 43 УК РФ, поскольку с 1 июля 2011г. по 25 октября 2011г., он содержался в ШИЗО, поэтому ему не засчитано в срок отбывания наказания 3 месяца 25 дней. Кроме того, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка, с повинной, он считает приговор чрезмерно суровым.
На кассационные жалобы осужденного потерпевшим ФИО13 поданы возражения, в которых он просит приговор мирового судьи и постановление районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены и изменения состоявшихся судебных решений по изложенным в них мотивам, не находит.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Турбовець Д.Н. в особом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Турбовець Д.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы осужденного Турбовець Д.Н. о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, при назначении Турбовець Д.Н. наказания, судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, семейное и имущественное положение осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признана явка с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
В качестве отягчающего – наличие в действиях рецидива преступлений.
Наказание соответствует требованиям ст. 6. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и снижению не подлежит
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что преступление совершено в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в отношении Турбовець Д.Н. не избиралась, поэтому он вплоть до вынесения приговора от 25 октября 2011 года продолжал отбывать наказание по приговору Зеленоградского районного суда от 23 марта 2010 года. Следовательно, в этот срок зачтено и время нахождения Турбовець Д.Н. в ШИЗО. Неотбытый срок на момент постановления приговора, т.е на 25 октября 2011 год, составил ( с учетом снижения наказания до 1 года 11 месяцев) 2 месяца 24 дня. Из них в порядке ст. 70 УК РФ присоединено 2 месяца. Требования ст. 70 УК РФ не нарушены.
Доводы о двойном зачете в срок наказания времени содержания в ШИЗО на законе не основаны.
Как следует из жалобы, Турбовець Д.Н. был подвергнут дисциплинарному наказанию не за совершение кражи, а за допуск на охраняемый объект посторонних лиц, поэтому доводы о двойном наказании несостоятельны.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие приведение приговора от 24 января 2000г. в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство. Не представлены они и осужденным. В связи с этим, судебная коллегия лишена возможности внести изменения во вводную часть приговора.
Постановление суда апелляционной инстанции достаточно полно и мотивировано.
При таких обстоятельствах, постановление суда об оставлении приговора мирового судьи в отношении Турбовець Д.Н. без изменения, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Апелляционное постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012г. в отношении ТУРБОВЕЦЬ Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: