Председательствующий судья Молочная Л.Г. Дело № 22-4503/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Панова Н.Н. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2012 года в отношении
Панова Н.Н., <данные изъяты>, судимого:
29.12.1999 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, ч.5 ст. 33, п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
24.06.2004 года по ч.1 ст. 318 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, ст. 319 УК РФ на 6 месяцев исправительных работы с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;
1.08.2005 года по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 6.02.2006 года условное осуждение отменено;
4.05.2006 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 1.08.2005 года) на 4 года 8 месяцев лишения свободы, 27.09.2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней, 27.10.2008 года условно-досрочное освобождение отменено;
8.04.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, ч.2 ст. 228 УК РФ на 4 года 2 месяца, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 4.05.2006 года) на 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Панова Н.Н. о приведении приговоров от 29.12.1999 года, 24.06.2004 года и 8.04.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сазоновой Н.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Панов Н.Н., отбывающий наказание по приговору от 8 апреля 2009 года в ОИК-38, ЛИУ-32 г.Минусинска, обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о приведении приговоров от 29.12.1999 года, 24.06.2004 года и 8.04.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Панов Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления, исключении из приговора от 8.04.2009 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, переквалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с изменениями размеров наркотических средств Постановлением Правительства № 934 от 27.11.2010 года, снижении наказания. Осужденный также указал на необоснованность отказа в пересмотре приговоров от 29.12.1999 года, 24.06.2004 года, а также приговора от 8.04.2009 года, по которому он (Панов) в настоящее время отбывает наказание в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон и иные нормативные акты; допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона: судебное заседание было отложено без уведомления его (Панова) о причинах отложения; срок обжалования постановления, установленный судом, не соответствует сроку обжалования, предусмотренному законом.
Рассмотрев материал, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Как следует из материала, осужденный Панов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон приговоров от 29.12.1999 года, 24.06.2004 года и 8.04.2009 года. Однако суд, указав на отсутствие оснований для пересмотра приговоров от 29.12.1999 года и 24.06.2004 года, не рассмотрел возможность приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 8.04.2009 года, тем самым оставив без рассмотрения в полном объеме ходатайство осужденного, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Судом оставлено без внимания также то обстоятельство, что Панов Н.Н. был осужден приговорами от 1.08.2005 года по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от 4.05.2006 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 1.08.2005 года) на 4 года 8 месяцев лишения свободы, которые на основании ст. 70 УК РФ вошли в приговор от 8.04.2009 года.
Иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, могут являться предметом рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции.
При новом судебном рассмотрении ходатайства Панова Н.Н. суду необходимо разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного. В том числе, принять во внимание изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2012 года в отношении Панова Н.Н. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи