Председательствующий судья Панин В.Г. 22К-4511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Завгородней С.А.
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Бердникова В.Э. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 марта 2012 года в отношении
Бердникова В.Э., 17 июля 1966 года рождения, уроженца г.Абакана, осужденного приговором Советского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2006 года по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
которым прекращено производство по ходатайству осужденного Бердникова В.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Корзуновой Е.В. в интересах осужденного Бердникова В.Э., просившей об отмене постановления, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что осужденный Бердников В.Э., отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 19 февраля 2012 года обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, им отбыт, нарушений режима содержания он не имеет, большая часть иска погашена, имеет положительные жизненные планы, после освобождения намерен трудоустроиться.
Постановлением суда производство по вышеуказанному ходатайству прекращено. Суд, ссылаясь на положения п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, мотивировал свое решение тем, что срок необходимый для условно-досрочного освобождения, осужденным не отбыт.
В кассационной жалобе осужденный Бердников В.Э. просит постановление отменить, указывая, что суд, в нарушение ст. 9 УК РФ, применил положения уголовного закона, не действующего на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. При рассмотрении ходатайства не принял во внимание наличие у него двоих несовершеннолетних детей, не указав также об этом и в постановлении.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При вынесении постановления суд не учел указанные положения уголовного закона.
Как следует из материалов дела, Бердников В.Э. приговором суда от 12.07.2006 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких.
Как следует из приговора, срок фактического отбывания наказания осужденным исчисляется с 30 августа 2005 года (л.д.11).
Согласно п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
С учетом указанных положений закона, право на условно-досрочное освобождение у осужденного Бердникова В.Э. возникает с 10 февраля 2012 года.
Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ в п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми фактически отбытый осужденным срок, необходимый для условно-досрочного освобождения для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, стал составлять три четвертых срока наказания. Названные изменения в уголовный закон увеличивают срок, необходимый для условно-досрочного освобождения при условии осуждения лица за указанные деяния, что ухудшает положение осужденного Бердникова В.Э. В соответствие со ст. 10 УК РФ, данные изменения в уголовный закон обратной силы не имеют.
В этой связи, суд необоснованно применил к осужденному положения уголовного закона, не действующие на момент возникновения у Бердникова В.Э. права на условно-досрочное освобождение.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Иные доводы осужденного, в том числе наличие у него двоих несовершеннолетних детей, могут быть рассмотрены судом при новом судебном рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 марта 2012 года в отношении Бердникова В.Э. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи