Председательствующий судья Жуков К.М. Дело № 22-4570/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А..,
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Романова Ю.В. на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 января 2012 года в отношении
Романова Ю.В., <данные изъяты>, осужденного приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края 1 сентября 2010 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с выполнением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и работы, дважды в месяц по установленному этим органом графику, являться на регистрацию, в месячный срок обратиться на прием к врачу-наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости,
отменено условное осуждение по приговору от 1.09.2010 года. Постановлено направить Романова Ю.В. для отбытия наказания, назначенного по приговору, в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Корзуновой Е.В. в интересах осужденного Романова Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 сентября 2010 года Романов Ю.В. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.
30 ноября 2011 года начальник филиала по г.Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России Плюхаев И.В. обратился в Зеленогорский городской суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному Романову Ю.В. и исполнении наказания, назначенного приговором Зеленогорского городского суда от 1.09.2010 года в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Мотивируя тем, что осужденный Романов Ю.В. систематически нарушал общественный порядок, за что был дважды привлечен к административной ответственности, в обоих случаях ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; постановлением Зеленогорского городского суда от 31 мая 2011 года испытательный срок был продлен на 1 месяц; 24 октября 2011 года и в последующие дни не являлся на регистрацию; первоначальными розыскными мероприятиями в период с 28.10.2011 года по 30.11.2011 года местонахождение Романова не установлено, что свидетельствует о том, что Романов Ю.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции
Постановлением Зеленогорского городского суда от 17.01.2012 года представление удовлетворено, принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Романов Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку представление было рассмотрено в его отсутствие вопреки мнению адвоката; не являлся на регистрацию с октября 2011 года по уважительной причине – в связи с болезненным состоянием по причине которого ему был прописан постельный режим, почувствовав себя лучше, 26 марта 2012 года явился в филиал ФКУ УИИ, но был задержан; уведомлений о судебном заседании, а также оригинала постановления не получал; проживает по месту жительства; там же положительно характеризуется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствие с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствие с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из материалов дела, Романов Ю.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем 25.04.2011 года, 27.06.2011 года был привлечен к административной ответственности (л.д.14, 21).
С 24 октября 2011 года перестал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции.
Предпринятыми уголовной инспекцией с 28 октября по 30 ноября 2011 года розыскными мерами установить местонахождение Романова Ю.В. не удалось.
Согласно адресной справке, выданной отделением УФМС России по Красноярскому краю в г.Зеленогорске 30.11.2012 года, Романов Ю.В. по месту жительства и по месту пребывания не зарегистрирован (л.д.27). Ранее был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 5.08.2010 года по 29.07.2011 года. Согласно объяснениям ФИО9, полученных 25.11.2011 года, Романов Ю.В. по данному адресу не проживает (л.д.33). Из объяснений ФИО10, следует, что Романов Ю.В. ранее проживал по адресу: <адрес>, но с октября 2011 года не проживает, местонахождение его неизвестно (л.д.36).
Согласно телефонограмме, полученной из СИЗО-5 г.Канска, Романов Ю.В., с 2005 года и по 17.01.2012 года в указанном учреждении не содержался.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Романов Ю.В. допустил систематическое нарушение возложенных на него обязанностей, а также скрылся от контроля.
Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об обращении Романова Ю.В. в связи с полученной травмой в медицинское учреждение, в материалах дела не имеется. Как следует из ответа филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России <адрес> на запрос начальника УИИ № 55, Романов Ю.В. в период с 1.10.2011 года по 21.11.2011 года в отделения КБ № 42 за медицинской помощью не обращался.
Иных данных, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения возложенных на осужденного приговором суда обязанностей, в том числе обязанностей являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства и работы, в материалах дела не имеется.
По смыслу уголовно-процессуального закона, рассмотрение вопросов в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, не требует обязательного участия осужденного. В связи с тем, что установить местонахождения Романова Ю.В. на момент рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, не представлялось возможным, предварительно направив уведомление по указанному в приговоре месту жительства осужденного, суд рассмотрел материал в его отсутствие.
При этом интересы осужденного в суде первой инстанции представлял профессиональный адвокат, в связи с чем право Романова Ю.В. на защиту нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 января 2012 года в отношении Романова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи