Председательствующий судья Буяновский И.П. Дело № 22-4012/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Ямкиной А.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года, которым
Ямкиной А.В., 6 <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2009 года Ямкина А.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, на 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года условное осуждение Ямкиной А.В. отменено, она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.
Ямкина А.В. обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что вину осознала, раскаялась в совершенном преступлении, взысканий не имеет, активно участвует в мероприятиях по благоустройству территории колонии-поселения, в случае освобождения в бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что осужденная Ямкина А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденная Ямкина А.В. просит постановление суда отменить, указывая, что в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, содержится не вся информация об имеющихся у нее поощрениях и взысканиях; в КП-20 ОИК-30 она прибыла самостоятельно, на наличие алкоголя в крови ее не проверяли, объяснения она не давала, отбывая наказания в указанном учреждении, алкоголь не употребляла; имеет 3 поощрения за примерное поведение; наличие взысканий не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Ямкина А.В. 08 декабря 2009 года самостоятельно прибыла в КП-20 ОИК-30 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 10 декабря 2009 года поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков. По прибытии она была трудоустроена в качестве подсобной рабочей в общехозяйственный персонал, к работе относилась посредственно, требовался контроль за качеством выполняемой работы.
На момент обращения с ходатайством мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 14 декабря 2011 года была снята с профилактического учета.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания на Ямкину А.В. 6 раз налагались взыскания, из них 4 раза она была привлечена к дисциплинарной ответственности начальником учреждения, в том числе 1 раз водворялась в штрафной изолятор, и два раза привлечена к дисциплинарной ответственности начальником отряда, что свидетельствует о нестабильности поведения Ямкиной А.В. в течение всего срока отбывания наказания.
Кроме того, в материалах личного дела не имеется и последней не представлено справок, подтверждающих трудовое устройство осужденной в случае условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Ямкина А.В. не доказал свое исправление, имеется вероятность рецидива совершения преступлений. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ямкиной А.В. об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года в отношении Ямкиной А.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи