Председательствующий Захаров А.Н. Дело № 22-4219/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Якимова Е.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года, которым
Якимову Е.И., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года и Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сазоновой Н.В., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года с учетом изменений, внесенных 11 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года, Якимов Е.И. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) на 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2010 года с учетом изменений, внесенных 11 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года, он осужден по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 мая 2007 года на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Якимов Е.И. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Якимов Е.И. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что его ходатайство рассматривалось в отсутствие прокурора и адвоката.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судаВ соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Якимову Е.И. в удовлетворении ходатайства о приведении вышеназванных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ указанным выше законом.
Доводы осужденного о необходимости отмены состоявшегося судебного решения в связи с тем, что в судебном заседании не участвовал адвокат, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку осужденному Якимову Е.И. судом разъяснилось его право, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ, согласно которому осужденный мог осуществлять свои права с помощью адвоката, однако данное право им реализовано не было, соответствующих ходатайств от него не поступало (л.д. 15).
Ссылка кассационной жалобы осужденного на то обстоятельство, что прокурор не принимал участие в судебном заседании, также не является основанием для отмены постановления, поскольку ч. 6 ст. 399 УПК РФ не предусмотрено обязательного участия прокурора при разрешении вопросов, связанным с исполнением приговора. Прокурор был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания (л.д. 13), а согласно действующему законодательству неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу.
При таких данных, принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года в отношении Якимова Е.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: