Председательствующий судья Молочная Л.Г. Дело № 22-4289/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе Гурьянова А.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года, которым в доход Российской Федерации с
Гурьянова А.В., <данные изъяты>,
взысканы процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2 237 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2010 года Гурьянов А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 6 марта 2007 года) на 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением следователя СУ при УВД Минусинска от 04 ноября 2009 года заявление Гурьянова А.В. удовлетворено, постановлено допустить в качестве защитника подозреваемого Гурьянова А.В. на предварительном следствии в порядке ст.ст.49,50,51 УПК РФ, адвоката Черепанову Н.В.
В связи с участием адвоката Черепановой Н.В. во время предварительного следствия, суд удовлетворил заявление Минусинского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, о взыскании с Гурьянова А.В. в доход Российской Федерации процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ в размере 2 237 рублей 80 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Гурьянов А.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что адвокат Черепанова участия в судебном следствии не принимала; он находится в местах лишения свободы, где его доход ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, является имущественно несостоятельным; его право на защиту было нарушено, так как возможности заявить ходатайство об участии адвоката для защиты его интересов в ходе судебного разбирательства у него не было. Кроме того, о дате судебного заседания он был уведомлен за семь дней, в связи с чем, не смог подготовиться к защите, что является нарушением его прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора либо по определению суда.
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом за счет федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае, когда подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; когда он заявлял об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого она должны быть взысканы.
Как видно из материалов дела адвокат Черепанова Н.В. была предоставлена подозреваемому Гурьянову А.В. для защиты его интересов в порядке ст.51 УПК РФ по постановлению следователя (л.д.22,23), ходатайств об отказе от защитника Гурьянов А.В. в ходе предварительного следствия не заявлял.
Минусинский межрайонный прокурор Афанасьев А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гурьянова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Черепановой Н.В. за 4 дня участия на предварительном следствии, согласно справке-графику (04.11.2009г.- выходной, 19.11.2009г., 25.11.2009г., 26.11.2009г.), в сумме 2237 рублей 80 копеек, которая согласно справке МВД РФ выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д.172,173). Указанные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, были обоснованно отнесены судом к процессуальным издержкам, размер которых определен верно.
Оснований для признания Гурьянова А.В. имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у судебной коллегии не имеется, поскольку, согласно материалам дела, Гурьянов А.В. находится в молодом возрасте, трудоспособен, инвалидом не является и иждивенцев в семье не имеет, может осуществлять трудовую деятельность и реализовывать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Черепановой Н.В., в соответствии со ст.132 УПК РФ, с осужденного Гурьянова А.В.
Довод Гурьянова А.В. о несвоевременном его извещении о дате судебного заседания является несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела, постановлением от 11 ноября 2011 года рассмотрение заявления Минусинского межрайонного прокурора было назначено на 28 ноября 2011 года, о чем Гурьянов А.В. был извещен 16 ноября 2011 года (л.д.219), в связи с несвоевременным извещением осужденного, а также по иным причинам судебное заседание неоднократно откладывалось, о датах судебных заседаний Гурьянов извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела.
Довод осужденного о нарушении его прав на защиту также не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 19 января 2012 года, защиту интересов Гурьянова А.В. осуществлял адвокат Мацкевич И.Е. по назначению суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления прокурора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Черепановой Н.В. в сумме 2 237 рублей 80 копеек с осужденного Гурьянова А.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи