Председательствующий: Бурханова Ю.О. дело № 22-2273/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «20» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Лазукова Л.В., кассационной жалобе осуждённого Сидякина А.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 октября 2011 года, которым
СИДЯКИН <данные изъяты>, родившийся <дата> в пгт. <адрес>, ранее судимый:
14 октября 1998 года, с учетом изменений от 14.12.2011 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 05 апреля 2005 года условно-досрочно на 3 года 6 дней;
14 февраля 2007 года, с учетом изменений от 14.12.2011 г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07.12.2011 г., ч.1 ст.165 УК РФ в ред.ФЗ от 27.12.2009 г., трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.10.1998 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
19 февраля 2007 года, с учетом изменений от 14.12.2011 г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07.12.2011 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 14 февраля 2007 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;
осужден:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО7 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО8 к 3 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО9 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО10 к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО12 к 3 годам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО13 к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО15 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО16 к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО17 к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в период с 20 по 24 апреля 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в период с 27 на 28 апреля 2011 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19 февраля 2007 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к отбытию назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года приговор от 27 октября 2011 года в отношении Сидякина А.В. в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, изменен, постановлено действия Сидякина А.В. переквалифицировать:
с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО7 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО8 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО9 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 годам 8 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО10 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО12 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО13 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14 на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО15 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы:
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО16 на ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО17 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в период с 20 по 24 апреля 2011 года на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в период с 27 на 28 апреля 2011 года на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), снизив назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Сидякину А.В. 4 года 1 месяц лишения свободы;
в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19 февраля 2007 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 февраля 2007 года к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимой приговор изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Сидякин А.В. осужден за совершение двух хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; одиннадцати хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с декабря 2009 года по 4 мая 2011 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Лазукова Л.В. ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в виду нарушения уголовно-процессуального, уголовного законов и несправедливости назначенного наказания. Представление мотивировано тем, что судом действия Сидякина А.В. по факту хищения имущества ФИО15 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения, совершенного путем обмана, что противоречит предъявленному обвинению, согласно которому по данному преступлению Сидякин А.В. обвинялся в мошенничестве с причинением значительного ущерба, а также выводам суда, изложенным при описании преступного деяния, о том, что в отношении ФИО15 он совершил мошенничество с причинением значительного ущерба, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания за указанное преступление. Автором кассационного представления представлено заявление об изменении кассационного представления, в котором просят приговор изменить, снизить назначенное Сидякину А.В. наказание с учетом постановления от 14 декабря 2011 г., вступившего в законную силу, которым пересмотрен приговор от 27 октября 2011 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сидякин А.В. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не учтен его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины и раскаяние в содеянном; его намерения после освобождения возместить ущерб, наличие у него престарелых родителей; кроме того, указывает, что на момент вынесения настоящего приговора не были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ приговоры от 14.10.1998 года, 14.02.2007 года, 19.02.2007 года, а после вынесения приговора постановлением от 14 декабря 2011 года указанные приговоры были пересмотрены, поэтому он просит учесть данные изменения и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Сидякин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Сидякина А.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО14, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 в период с 27 на 28 апреля 2011 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 в период с 20 по 24 апреля 2011 года, ФИО3, ФИО4
По преступлениям, совершенным в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 действия осуждённого верно квалифицированы в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку, несмотря на то, что указанные преступления совершены до вступления в законную силу закона от 07.03.2011 г., однако этим законом внесены изменения в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в связи с чем, суд обоснованно на основании ст.10 УК РФ, квалифицировал действия Сидякина по вышеперечисленным преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
Доводы кассационного представления о том, что квалификация действий осуждённого по преступлению, совершенному в отношении ФИО15, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам хищения, совершенного путем обмана противоречит предъявленному обвинению, согласно которому по данному преступлению Сидякин А.В. обвинялся в мошенничестве с причинением значительного ущерба, а также выводам суда, изложенным при описании преступного деяния, о том, что в отношении ФИО15 он совершил мошенничество с причинением значительного ущерба, судебная коллегия отклоняет. Так, действия осуждённого и в описательно-мотивировочной части приговора, и в резолютивной судом по указанному преступлению правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, при описании преступного деяния суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился Сидякин А.В., правильно указал, что Сидякин А.В. похитил путем обмана имущество ФИО15 на сумму 20 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.
При таких данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, не указав о причинении значительного ущерба гражданину, при квалификации действий осуждённого Сидякина А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО15, допустил техническую ошибку, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, тем более, что указание на этот квалифицирующий признак имеется в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, в связи с чем, основания к отмене приговора отсутствуют, а кассационное представление по этим доводам не подлежит удовлетворению.
При назначении наказания осужденному Сидякину А.В. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его семейном и имущественном положении, его возраст и состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел, явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, направление потерпевшим писем с извинениями, состояние здоровья. В качестве обстоятельства отягчающего наказание обоснованно учтен рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, судом в приговоре учтены, а наказание назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что постановлением от 14 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, наказание по обжалуемому приговору снижено как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, а указанное постановление в силу ст.90 УК РФ имеет преюдициальное значение, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, снизить наказание, назначенное Сидякину по каждому преступлению и по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 октября 2011 года в отношении Сидякина <данные изъяты> изменить, снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО7 до 2 лет 5 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО8 до 2 лет 11 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО9 до 2 лет 8 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по факту хищения имущества ФИО10 до 1 года 11 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11 до 2 лет 5 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО12 до 2 лет 11 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО13 до 1 года 11 месяцев;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14 до 1 года 1 месяца;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО15 до 2 лет 2 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО16 до 1 года 11 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО17 до 1 года 11 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в период с 20 по 24 апреля 2011 года до 2 лет 5 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в период с 27 на 28 апреля 2011 года до 2 лет 8 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 до 1 года 11 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 до 2 дет 11 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сидякину А.А. к 4 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 февраля 2007 года назначить Сидякину А.А. окончательно 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Сидякина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г.Норильска Лазукова Л.В., кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: