Председательствующий Викторова Ю.В. Дело № 22-2189/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «20» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края Дерменевой Н.К. на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года, которым
Первушин <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес><данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Первушин Г.В. осужден за открытое хищение имущества ФИО7 на сумму 1800 рублей.
Преступление совершено 13 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Тюхтетского района Красноярского края Дерменева Н.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости от 20.09.2005 года и 02.08.2006 года, поскольку они были погашены на момент совершения преступления, в связи с чем, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Первушин Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Первушина Г.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Первушиным преступления, которое относится к категории средней тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом необоснованно указаны погашенные судимости по приговору от 20.09.2005 года, по которому Первушин осужден по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, а также по приговору от 02.08.2006 года, которым осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.09.2005 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Согласно представленным материалам указанные преступления, относящиеся к категории тяжких, Первушиным были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, срок погашения судимости, предусмотренный ст. 86 УК РФ, сокращается и равен 3 годам после отбытия наказания. Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д. 119), Первушин был освобожден из мест лишения свободы 04.07.2008 года по отбытию наказания, следовательно, судимости по приговорам от 20.09.2005 года и 02.08.2006 года были погашены в установленном законом порядке на момент совершения преступления, за которое Первушин был осужден настоящим приговором.
При таких данных Судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Первушина судимостей от 20.09.2005 года и 02.08.2006 года, в связи с чем, снизить назначенное наказание.
Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора учитываемое при определении вида исправительного учреждения указание о том, что Первушин ранее отбывал лишение свободы, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотренного уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Кроме того, суд, необоснованно учтя данные о том, что Первушин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Однако согласно представленным материалам Первушин осужден за совершение преступления средней тяжести, судимости не имеет, поэтому в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в колонии-поселении режима, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части необходимо изменить, назначить для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление старшего помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края Дерменевой Н.К. удовлетворить: приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года в отношении Первушина <данные изъяты> изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости Первушина Г.В. по приговорам от 20.09.2005 года и 02.08.2006 года, в связи с чем, снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного указание суда о том, что Первушин Г.В. ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Первушину Г.В. в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении Первушина <данные изъяты> оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: