Судья Колпаков И.Ю. Материал № 22 -4484/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Клименковой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Степанова Н.Н. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 1 марта 2012 года, которым
Степанову ФИО8, родившемуся <дата> в д. <адрес>, осужденного приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года, с учетом изменений от 6.07.2011 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
отказано в рассмотрении ходатайства о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отбывая наказание по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года, осужденный Степанов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Степанов Н.Н. выражая несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, поскольку он не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 396, п. 2 ч.1 ст. 399, п. 13 ст. 397 УПК РФ судом на стадии исполнения приговора по ходатайству осужденного может быть рассмотрен вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года № 117-О-О, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с процессуальной природой и назначением стадии исполнения приговора в ней подлежат рассмотрению вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, или необходимостью изменения порядка исполнения приговора с учетом возникших после его постановления новых обстоятельств; проверка же законности, обоснованности и справедливости приговора в данной стадии не осуществляется, такой вопрос подлежит разрешению в ином порядке – апелляционном, кассационном или порядке надзорного производства.
Как правильно указал судья, приговор от 2 декабря 2009 года, о смягчении наказания по которому в силу изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, просит осужденный, постановлен во время действия данного закона, что свидетельствует о применении его при рассмотрении дела по существу и вынесении по нему приговора.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что приговор не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, а в рассмотрении ходатайства следует отказать, соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Ссылки Степанова Н.Н. в ходатайстве и кассационной жалобе на то, что судом не учтены положения ФЗ № 141, так как преступление совершено до издания и введения закона в действие, не являются основанием для отмены постановления суда и рассмотрения его ходатайства по существу в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку являются ошибочными. Так, изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ касаются не определения преступности и наказуемости преступления, определяемых в силу ст. 9 УК РФ на момент совершения преступления, а регулируют порядок назначения наказания, применяемый на день осуждения.
Несостоятельны и утверждения осужденного о нарушении его процессуального права на участие в судебном разбирательстве, поскольку судебное заседание не проводилось, ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, участники процесса соответственно в суд не вызвались.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, которые могли повлечь постановление незаконного или необоснованного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 1 марта 2012 года в отношении Степанова ФИО8 –оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи