Председательствующий: Чечиль Т.Г. материал № 22-4231/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.
при секретаре Шаповаловой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Холина А.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года в отношении
Холина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 02 июля 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 01 сентября 2008 года наказание отбыто.
2) 10 июня 2009 года по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
04 августа 2009 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
которым в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговоры Саянского районного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года и 04 августа 2009 года.
Постановлено считать Холина А.В. осужденным:
- по приговору от 10 июня 2009 года по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 09 месяцам лишения свободы.
- по приговору от 04 августа 2009 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 05 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июня 2009 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Сосниной Л.Н, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Саянского районного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года Холин А.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Саянского районного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года Холин А.В. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июня 2009 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, Холин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, которое удовлетворено и в приговор внесены вышеназванные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Холин А.В. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что судом его ходатайство рассмотрено необъективно и не в полном объеме. Судом не учтено то обстоятельство, что по приговору от 04 августа 2009 года имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет применение ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, автор жалобы полагает, что судимость по приговору от 02 июля 2008 года в настоящее время считается погашенной. В связи с чем, из приговоров от 10 июня 2009 года и 04 августа 2009 года подлежит исключению указание на рецидив преступлений. В связи с изложенным, Холин А.В. просит постановление изменить, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009г.) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Поскольку при вынесении приговора от 10 июня 2009 года смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ установлено не было, то судом обоснованно указано, что правила ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года) с целью смягчения назначенного Холину А.В. наказания, применению не подлежат.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.162, ч.2 ст.161 УК РФ, внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пересмотре приговора от 10 июня 2009 года и верно квалифицировал действия Холина А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) и с учетом всех обстоятельств дела назначил более мягкое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, внесены изменения, в целом улучшающие положение лица, совершившего преступление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Холина А.В. по приговору от 4 августа 2009 года по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г.), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) и с учетом всех обстоятельств дела, назначил более мягкое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.
Поскольку по приговору от 04 августа 2009 года отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Холина А.В. рецидива преступлений, то вопреки утверждениям осужденного, правила ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года), с целью смягчения назначенного ему наказания, применению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы осужденного Холина А.В. о необходимости дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку при приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством судом нормы нового уголовного закона соблюдены в полной мере.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, доводы осужденного о необоснованном признании судом в его действиях наличие рецидива преступлений при решении вопроса о законности постановления суда от 15 февраля 2012 года рассмотрению не подлежат, с данным вопросом осужденный вправе обратиться в Красноярский краевой суд при обжаловании состоявшихся в отношении него приговоров по существу в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года в отношении Холина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Холина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи