Председательствующий: Людвиковский В.А. материал №22-4027/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Завгородней С.А.
судей: Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.
при секретаре Шаповаловой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Середина П.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 02 марта 2012 года, которым
Середину П.С., ., судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Вишневской О.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноярского краевого суда от 16 апреля 2003 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2005 года, постановлением президиума Иркутского областного суда от 08 августа 2011 года Середин П.С. осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.222, ч.2 ст.223, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2011 года Середин П.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённый Середин П.С., отбывая наказание в ФКУ ОИУ-26 КП-4 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Середин П.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В постановлении необоснованно указано о том, что он осужден за особо тяжкое преступление, в то время как из приговора следует, что он осужден за тяжкие преступления. Кроме того, осужденный указывает на то, что при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении он предоставлял справки с места жительства и работы, однако судом указанные обстоятельства проигнорированы. Вместе с тем, автор жалобы указывает, что имеет ряд поощрений за добросовестный труд. Другого рода поощрений не заработал, так как работает вахтовым методом на валке леса и это обстоятельство не позволяет ему проявить себя в самодеятельных организациях и массовых мероприятиях. В связи с изложенным, просит постановление отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства. При рассмотрении ходатайства осужденного Середина П.С., судом правильно установлено, что на момент обращения с ходатайством Середин П.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Середин П.С. отбывая наказание, имеет 6 поощрений, но так же имеет и 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них за 4 нарушения подвергался водворению в ШИЗО на различные сроки, за 3 нарушения были объявлены взыскания в виде выговора. При таких обстоятельствах, поведение Середина П.С. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он не желает выполнять законные требования администрации и Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Вопреки утверждениям осужденного, документов, подтверждающих наличие места работы, в случае условно-досрочного освобождения, им предоставлено не было. Между тем, указание суда о том, что Середин П.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в то время как он осужден за тяжкие преступления, является технической ошибкой и не влечет отмену постановления. Согласно заключению администрация исправительного учреждения ходатайство Середина П.С. не поддержала, в виду того, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, у осужденного не сформировалась четкая установка на будущую правопослушную жизнь. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой на Середина П.С. по месту отбывания наказания, основанной на материалах личного дела и согласно которой применение условно-досрочного освобождения в отношении Середина П.С. не целесообразно. При таких обстоятельствах, при вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного за время отбывания наказания не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По смыслу уголовного закона, только совокупность данных, характеризующих личность осужденного, исследуемая в судебном заседании, может указать на достижение целей наказания, как меры государственного принуждения. Судебная коллегия находит, что цели исправления в полном объеме не достигнуты, осужденный Середин П.С. не встал на путь исправления и применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 2 марта 2012 года в отношении Середина П.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.