Председательствующий: Секачева И.А. материал № №22-4002/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Завгородней С.А.
судей: Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.
при секретаре Шаповаловой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Микичур С.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года в отношении
Микичур С.В., <данные изъяты> судимого:
1. 12 марта 2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2009 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, чю.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 12 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, адвоката Голенцова Е.В. по назначению суда по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней осужденного, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 12 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2009 года Микичур С.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Микичур С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Микичура С.В. отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Микичур С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением требований ст.10 УК РФ и позиции, закрепленной в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года №42-О. Автор жалобы указывает на то, что суд, оказывая в удовлетворении его ходатайства, не усмотрел по делу смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не применил правила ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств: он является инвалидом с детства, алименты, иски и штрафы он погасил. В связи с нарушением требований закона просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно положениями ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
При этом, в случае, если осужденный участвует в судебном заседании, он вправе знакомится с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 399 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Микичур С.В., обращаясь в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, ходатайство о своем участии в рассмотрении данного вопроса не заявил.
При подготовке материала к рассмотрению в судебном заседании, осужденный Микичур С.В. был извещен о дате, месте и времени рассмотрения его ходатайства.
Однако, данные, свидетельствующие о разъяснении ему права на обращение с ходатайством об участии в судебном заседании, в материале отсутствуют.
Кроме того, из представленного материала следует, что осужденный в судебное заседание не вызывался в связи с тем, что суд посчитал возможным рассмотреть его ходатайство без его участия (л.д.13).
Более того, в материалах имеется ходатайство осужденного Микичур С.В. об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, которое судом оставлено без внимания, никакого решения по нему принято не было.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, а потому оно подлежит отмене на основании ст. 379 УПК РФ, материал по ходатайству осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии с законом.
Кроме того, при новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо принять во внимание, изменения, внесенные в ч.2 ст. 69 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года в отношении Микичура С.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: