Председательствующий: Еремеева Н.М. ДЕЛО №22-3911/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Завгородней С.А.
судей: Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.
при секретаре Шаповаловой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Инжеваткина М.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2012 года, которым
Инжеваткин М.А., <данные изъяты> судимый:
1.15 марта 2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 22 августа 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
2.7 февраля 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 7 февраля 2012 года, окончательно определено Инжеваткину М.А. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28 марта 2012 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7 февраля по 28 марта 2012 года, времени административного ареста с 1 декабря 2011 года по 4 декабря 2011 года.
Этим же приговором осуждены Инжеваткин А.А., Белков А.Б., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сосниной Л.Н., мнение адвоката Карпович О.Т. по доводам кассационной жалобы осужденного Инжеваткина М.А., мнение прокурора Придворной Т.М., которая полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Инжеваткин М.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как указано в приговоре, преступление им совершено в <адрес>.
26 декабря 2011 года в период с 23 часов до 24 часов Белков А.Б., Инжеваткин М.А., Инжеваткин А.А. по предварительному сговору группой лиц незаконно проникли в жилой дом <адрес>, откуда похитили имущество потерпевшего ФИО10 на общую сумму 55 650 рублей, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб.
По ходатайству Инжеваткина М.А., согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Инжеваткин М.А. выражает не согласие с приговором, полагает, что ему назначено слишком строгое наказание. Так, по мнению осужденного, суд в полной мере не учел, то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Кроме того, судом оставлено без внимания, что его семья находится в тяжелом материальном положении и нуждается в его поддержке. Более того, автор жалобы отмечает, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Осужденный просит указанные обстоятельства признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также осужденный полагает, что его действия необходимо было квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку данный уголовный закон предусматривает более мягкое наказание и в целом улучшает его положение.
На жалобу осужденного Инжеваткина М.А. от адвоката Мацкевича И.Е. поступил отзыв, в котором он просит снизить назначенное Инжеваткину М.А. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вину в предъявленном обвинении в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Инжеваткин М.А. признал полностью.
Из материалов дела следует, что условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены. При ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Инжеваткин М.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Действия Инжеваткина М.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Поскольку на момент совершения Инжеваткиным М.А. преступления в ч.3 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года были внесены изменения, то действиям его в редакции данного уголовного закона дана верная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Инжеваткина М.А., о чем указывает осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного и стороны защиты о несправедливости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку суд при определении вида и размера наказания Инжеваткину М.А. в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Кроме того, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Инжеваткиным М.А. преступления, другие конкретные обстоятельства по делу.
Кроме того, суд при назначении наказания сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, при этом привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2012 года в отношении Инжеваткина М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: