Председательствующий – Тупеко СА № 22-4080/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей: Чепелевой ВИ, Путинцева ММ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семенова ДВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 января 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленному материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 января 2009 года Семенов ДВ осужден по ч. 3 ст. 30 - п «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Семенов ДВ обратился в суд с ходатайством об изменении тяжести преступления, соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия оснований.
В кассационной жалобе осужденный Семенов ДВ, не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменении категории преступления на более мягкую. Кроме того, указывает, что суд рассмотрел его ходатайство в его отсутствии, что является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 15 УК РФ, статья дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, судебной коллегией не установлено. Федеральный закон № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года устанавливает право суда, а не обязанность изменить категорию преступления. Поскольку закон ставит данный вопрос на усмотрение суда, то сам по себе закон, вышедший после постановления приговора, не улучшает положение осужденного.
Поскольку уголовный закон в редакции от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ не вносит изменения в ч. 2 ст. 228-1, ч.1 ст. 222 УК РФ, по которым Семенов ДВ осужден, не устраняет преступность совершенного деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с указанными изменениями, судебная коллегия находит обоснованными.
Довод кассационной жалобы Семенова ДВ о том, что в нарушении закона ходатайство было рассмотрено без участия прокурора, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку прокурор был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства, однако в суд не явился, при таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть ходатайство осужденного без участия прокурора, поскольку участие прокурора по данной категории дел не является обязательным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года в отношении Семенова ДВ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: